Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2014 ~ М-2704/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-2589/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Сарычевой Л.М.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истца Степанова В.В. – Елынцева Е.А., действующего на основании доверенности 70 АА 0621199 от 14.07.2014 со сроком полномочий пять лет без права передоверия,

ответчика Иванова Ю.А.,

представителя ответчика Иванова Ю.А. и Ивановой Г.А. – адвоката Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера от 18.08.2014 № 113,

представителя третьего лица на стороне ответчика Синициной Ю.С. – адвоката Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера от 30.08.2014 № 203,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Степанова В.В. к Ивановой Г.А., Иванову Ю.А. о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. в окончательном варианте исковых требований обратился в суд с иском к Ивановой Г.А., Иванову Ю.А. о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, указывая в обоснование исковых требований, что 04.07.2013 на основании договора купли-продажи приобрел у Синициной Ю.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 23.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области было зарегистрировано его право собственности на квартиру. Согласно п. 6 договора купли-продажи от 04.07.2013 на момент подписания договора в квартире <адрес>, были зарегистрированы члены семьи собственника (Синициной Ю.С.): Иванова Г.А. и Иванов Ю.А., которые не утрачивают право проживания после подписания договора. До настоящего времени Иванова Г.А. и Иванов Ю.А. продолжают пользоваться принадлежащей ему, истцу, квартирой, проживают в ней и выселяться в добровольном порядке отказываются. Считает, что Синицина Ю.С. и члены ее семьи Иванова Г.А. и Иванов Ю.А. утратили право пользования квартирой с момента перехода права собственности на жилое помещение, а именно с 23.07.2013. Указывает, что Иванова Г.А. и Иванов Ю.А. членами его семьи не являются, пользуются и проживают в квартире без его согласия. Своими действиями ответчики нарушают его права собственника, а именно право пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, истец просит признать прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Иванову Г.А. и Иванова Ю.А., выселить их из спорной квартиры, а также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Степанов В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Елынцева Е.А. (л.д. 33). Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Елынцев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что продавец квартиры Синицина Ю.С. заверила Степанова В.В., что состоящие на регистрационном учете в квартире Иванов Ю.А. и Иванова Г.А. снимутся с регистрационного учета из квартиры после возвращения в <адрес> из отпуска. Фактически квартира ему была передана по передаточному акту. Ответчики не являются членами семьи Степанова В.В., совместно с ним не проживали, полагает, что они прекратили право пользования квартирой в связи с переходом права собственности на квартиру покупателю. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета и выселиться из квартиры. На протяжении года с момента приобретения квартиры письменно к ответчикам с требованием выселиться из квартиры он не обращался.

Ответчик Иванов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что за ним сохраняется бессрочное право пользования спорной квартирой, т.к. в 2006 году он подарил эту квартиру своей супруге Ивановой Г.А., а в договоре содержалось условие о том, что он сохраняет право проживания в квартире.

Ответчик Иванова Г.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Ивановой Г.А. Участвуя в судебном заседании 01.09.2014, ответчик Иванова Г.А. исковые требования не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что ее дочь Синицина Ю.С. не продавала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ее подпись на договоре была получена обманным путем, денежных средств за квартиру она не получала. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от 04.07.2013 на момент подписания договора в квартире были зарегистрированы она, Иванова Г.А., и супруг, Иванов Ю.А., которые не утрачивают право проживания в квартире после подписания договора. Кроме того, в соответствии с п. 5 договора дарения от 10.11.2006, заключенным между Ивановой Г.А. и Ивановым Ю.А., Иванов Ю.А. сохраняет право проживания в указанное квартире.

Третье лицо Синицина Ю.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Золотухиной Л.Г. В заявлении, адресованном суду, Синицина Ю.С. указала, что денег за спорную квартиру не получала, на момент подписания договора в квартире оставались зарегистрированными Иванова Г.А. и Иванов Ю.А., которые не утрачивают право проживания в квартире после подписания договора.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Синициной Ю.С.

Представитель ответчиков и третьего лица Золотухина Л.Г. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ответчиками и третьим лицом Синициной Ю.С.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Иванова Ю.А., представителя ответчиков и представителя третьего лица Золотухиной Л.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Степанову В.В., суд находит исковые требования Степанова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчику Иванову Ю.А. на праве собственности принадлежала ... квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес>, которую он 27.11.2006 безвозмездно на основании договора дарения передал в собственность Ивановой Г.А. (л.д. 113-114).

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2013 Иванова Г.А. спорную квартиру продала Синициной Ю.С. (л.д. 129-130). Право собственности Синициной Ю.С. в установленном законом порядке зарегистрировано 20.06.2013, что подтверждается материалами регистрационного дела квартиры по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 между третьим лицом Синициной Ю.С. (продавец) и истцом Степановым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 140-141). Право собственности Степанова В.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2014 № (л.д. 34).

Согласно п. 6 договора на момент подписания договора в квартире зарегистрированы (прописаны) Иванова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не утрачивают право проживания после подписания договора. На момент подписания договора не имеется иных лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемой квартирой (л.д. 140).

Согласно справке ТСЖ «Лева-Т» от 24.07.2014 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Иванова Г.А. и Иванов Ю.А. (л.д. 21).

В судебном заседании ответчики подтвердили, что в спорной квартире они зарегистрированы и проживают, требований о выселении к ним никто не предъявлял. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на момент подписания договора купли-продажи с продавцом Синициной Ю.С. была достигнута договоренность о том, что ответчики, отсутствовавшие в момент продажи квартиры в <адрес>, по возвращении в город снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру. Степанов В.В. после регистрации права собственности на квартиру, не требовал выселения ответчиков до окончания проверки, проводимой правоохранительными органами по заявлению Ивановой Г.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец Степанов В.В.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с приведенной нормой (п. 2 ст. 292 ГК РФ) право пользования ответчиков спорной квартирой следует признать прекращенным.

Доводы ответчиков, представителя ответчиков – адвоката Золотухиной Л.Г. о сохранении права проживания в спорном жилом помещении на основании условий договора купли-продажи квартиры, содержащихся в пункте 6, являются несостоятельными. Указанное условие договора не является его обременением, как считают ответчики, позволяющим ограничить права собственника жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели). Обстоятельства, которые бы позволили признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены, Иванов Ю.А. и Иванова Г.А. на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылались.

Доводы ответчиков о том, что Синицина Ю.С. не продавала спорную квартиру, а продавала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, письменными материалами дела. Сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни сторонами договорами, ни иными лицами не оспорена. Ссылка ответчиков, третьего лица Синициной Ю.С. о неполучении денежных средств за проданную квартиру доказательствами не подтверждена, более того, для рассмотрения настоящего дела указанное обстоятельство правового значения не имеет. В представленных Отделом полиции № 3 по запросу суда материалах КУСП № от 06.11.2013 имеется расписка Синициной Ю.С. о получении денежных средств в размере ... руб. (л.д. 78). Доказательств, подтверждающих, что расписка выполнена не продавцом квартиры, суду не представлено.

Право пользования жилым помещением, наряду с собственником, имеют члены его семьи, к которым закон относит определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Лицо, не проживающее совместно с собственником, таким правом не наделяется. В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения Степанова В.В.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что после заключения ими договора купли-продажи квартиры 04.07.2013, между истцом Степановым В.В. и ответчиками Ивановыми фактически сложились отношения безвозмездного пользования спорной квартирой: за найм жилья ответчики плату не вносили, пользование коммунальными услугами оплачивали. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В судебном заседании стороны подтвердили, что срок пользования ответчиками спорной квартирой между ними не согласовывался.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что требований о выселении Степанов В.В. к ответчикам не предъявлял, однако сам факт предъявления иска в суд в отношении ответчиков свидетельствует о несогласии истца с проживанием в квартире ответчиков. Ответчики Иванова Г.А. и Иванов Ю.А. не приняли меры к добровольному выселению из квартиры или предложению другого порядка урегулирования спора с истцом. Наличие у Ивановой Г.А. и Иванова Ю.А. регистрации в спорном жилом помещении не влечет возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, они собственниками спорного жилья не являются. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были извещены об отказе Степанова В.В. от договора безвозмездного пользования жилым помещением, с момента получения ими иска Степанова В.В. 05.08.2014 (л.д. 20) прошло более одного месяца, следовательно, проживание их в спорном жилом помещении за пределами этого срока следует рассматривать как неисполнение ими обязанности по возврату переданного в пользование имущества (п. 1 ст. 699 ГК РФ). Возникшее у ответчиков после заключения договора купли-продажи <адрес> право безвозмездного пользования жилым помещением прекратилось 06.09.2014.

Поскольку судом установлено незаконное занятие ответчиками спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, исковые требования Степанова В.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца, договора оказания адвокатских услуг № 17 от 14.07.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 14.07.2014 следует, что истцом за оказание юридической помощи уплачено ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (дело по существу было рассмотрено за два судебных заседания), выполненной представителем истца работы по оказанию истцу правовой помощи – подготовка искового заявления, получение справки о зарегистрированных в квартире лицах (представитель истца не принимал участия в подготовке дела к судебному разбирательству 19.08.2014), суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ивановой Г.А. и Иванова Ю.А. в равных долях в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб. (по ... руб. с каждого).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме ... руб. (по ... руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить.

Признать Иванову Г.А., Иванова Ю.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Иванову Г.А., Иванова Ю.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивановой Г.А., Иванова Ю.А. в равных долях в пользу Степанова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (по ... руб. с каждого), государственной пошлине в размере ... руб. ( по ... руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко