Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2020 ~ М-3265/2020 от 08.09.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гудкову П. Д. о взыскании задолженности по Кредитному Д.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гудкову П.Д. о взыскании задолженности по Кредитному Д..

Истец просил суд взыскать с ответчика Гудкова П.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. часть задолженности по Кредитному Д. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гудковым П.Д. в простой письменной форме заключен кредитный Д. № путем обращения Д. в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением Кредита. В соответствии с Кредитным Д. Банк предоставил Д. денежные средства, а Д. обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате Д. ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в Д., они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сьербанк России» ОАО «Сбербанк России». За время действия Кредитного Д. Д. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по одному кредитному Д. НАО «ПКБ», что подтверждается Д. об уступке прав (требований) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Д. уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответсвующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило Д. требование об исполнении кредитного Д. в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течении месяца, с даты поступления указанного требования, Д. он обязан выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил Д. с ООО «Директ Мэйл ХАус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредита по Кредитному Д.. На дату уступки прав (требований) по Кредитному Д. задолженность Гудкова П.Д. в соответствии с приложением № к Д. об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Гудкова П.Д. задолженности по кредитному Д. отменен на основании возражений Д. относительно его исполнения.

Представитель истца ООО НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гудков П.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Никитин Ю.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Д. обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Д..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или Д. займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Гудковым П.Д. заключен кредитный Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Кредитным Д. Банк предоставил Д. денежные средства, а Д. обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них подлежат уплате Д. ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России».

За время действия Кредитного Д. Д. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/ расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по одному кредитному Д. НАО «ПКБ», что подтверждается Д. об уступке прав (требований) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Д. уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответсвующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ направило Д. требование об исполнении кредитного Д. в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Ввиду изложенного, у заемщика образовалась задолженность перед Кредитором, которую истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный Д. срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Гудкову П.Д., который является заемщиком, который несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному Д., в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности является неправомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые НАО «Первое коллекторское бюро» к Гудкову П. Д. о взыскании задолженности по Кредитному Д. – удовлетворить.

Взыскать с Гудкова П. Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. часть задолженности по Кредитному Д. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов