Решение по делу № 2-2886/2013 ~ М-1518/2013 от 12.03.2013

К делу № 2-2886/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Химки 22 апреля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Агеенко В.М.

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Химкинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Химкинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в порядке ст.ст. 45, 254 и 441 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением (требования изменены в судебном заседании 22.03.2013), в котором просил признать незаконным бездействие начальника Химкинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение в установленные сроки требований исполнительного документа.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кириченко В.М. доводы заявления поддержал, пояснил, что судебными приставами-исполнителями (ранее, до увольнения Сергиным М.Л., а в настоящее время начальником Химкинского районного отдела службы судебных приставов не принимаются все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» исчерпывающие меры к реальному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Аветисяна Г.С. и зачислению в бюджет транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от /дата/, вследствие чего нарушаются не персонифицированные интересы государства, так как не в полном объеме пополняется доходная часть бюджета Российской Федерации.

<адрес> отдела Управления ФССП России по Московской областиЛорткипанидзе Т.В. суду пояснил, что исполнительное производство № в отношении должника Аветисяна Г.С. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Сергина М.Л. от /дата/ и остается неисполненным до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель Сергин М.Л. уволен из <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области /дата/, после чего в рамках возбужденного исполнительного производства начаты необходимые исполнительные действия, в частности, выходом на место регистрации должника Аветисяна Г.С. установлено отсутствие имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, касающиеся имущественного положения должника, получены ответы из Банка «Возрождение» и РЭО ОГИБДД Управления МВД РФ по г.о.Химки, взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из представленных заявителем материалов – копии исполнительного производства №, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от /дата/ с Аветисяна Г.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскан транспортный налог за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты>

/дата/ судебный приказ зарегистрирован в Химкинском районном отдела Управления ФССП России по Московской области.

/дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сергина М.Л. в отношении должника Аветисяна Г.С. возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, в том числе из представленного по запросу суда исполнительного производства № (копии – в материалах дела), пояснений лиц, участвующих в деле, исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени не произошло, уважительные причины, обосновывающие задержку в его исполнении, не представлены.

В соответствии с п.1 ст.249 и п.3 ст.441 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем Сергиным М.Л. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Предусмотренный законом срок превышен на 12 месяцев, при этом наличия уважительных причин неисполнения Сергиным М.Л. требований судебного приказа в материалах исполнительного производства не содержится.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, в числе которых право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однакоматериалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Сергин М.Л.лишь предложил Аветисяну Г.С. добровольно исполнить требования исполнительного документа, не предприняв никаких иных мер по реальному их исполнению.

Как следует из Приказа руководителя Управления ФССП России по Московской области от /дата/ №-к Сергин М.Л. уволен с занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела службы судебных приставов, после чего в рамках возбужденного /дата/ исполнительного производства № фактически начаты исполнительные действия, в частности, осуществлен выход на место регистрации должника Аветисяна Г.С. с целью установления имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, касающиеся имущественного положения должника, получены ответы из Банка «Возрождение» и РЭО ОГИБДД Управления МВД РФ по г.о.Химки, окончено исполнительное производство № взысканием госпошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение нормы п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» требование исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от /дата/ на день вынесения настоящего Решения остается неисполненным, взыскание денежных сумм в бюджет Российской Федерации не произведено, чем нарушаются не персонифицированные интересы государства.

Изложенные обстоятельства обязывают суд удовлетворить заявление прокурора в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Химкинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить, обязать начальника Химкинского районного отдела Управления ФССП России по Московской области принять все предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» меры к незамедлительному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от /дата/ о взыскании с Аветисяна Г. С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, (исполнительное производство №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: