Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2016 (2-16809/2015;) ~ М-12193/2015 от 29.10.2015

Дело №2-4625/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной ФИО15 к Ткачеву ФИО16 действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева ФИО17 о возмещении исполненного должником обязательства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Семина Э.Э. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ткачеву И.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева К.И. о возмещении исполненного должником обязательства в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой Р.Г. и АКБ «Енисей» (ОАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 760 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Р.Г. умерла. После смерти Ткачевой Р.Г. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились сын – Ткачев К.И. в лице законного представителя Ткачева И.А., мать – Семина Э.Э., сестра – Семина К.Г., в ее пользу отказался от наследства отец Семин Г.В. После смерти Ткачевой Р.Г., Семина Э.Э. за счет личных средств исполнила обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Ткачев К.И. в лице законного представителя Ткачева И.А. является наследником 1/3 доли всего перешедшего к нему имущества, истец полагает, что исполненное в полном объеме обязательство по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 1/3 долга, в связи, с чем просит взыскать с Ткачева И.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачевап К.И. в ее пользу денежные средства в размере 562 455,32 рублей выплаченные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса, государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Семина К.Г.

Истец Семина Э.Э., ее представитель Степанов М.А. действующий на основании доверенности от 02.12.2014 года в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Семина К.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Ткачев И.А., его представитель по устному ходатайству Радюкевич А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, своевременно, надлежащим образом, что подтверждается подписью в расписке.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) (Банк) и Ткачевой Р.Г. (заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 760 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) (залогодержатель) и Ткачевым И.А. (залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества №з от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества: двухкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., по адресу: <адрес> (т.1, л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Р.Г. умерла, что подтверждается свидетельством ЗАГСа о смерти №S 419/2012, Центр во Франкфурте ам Майн (т.1, л.д.64).

Как следует из наследственного дела №, заведенное после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Р.Г., осталось имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного имущества обратились: сестра – Семина К.Г. ввиду отказа в ее пользу отца Семина Г.В., мать – Семина Э.Э., Ткачев И.А. действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Ткачева К.И.,

Мать – Семина Э.Э., сестра – Семина К.Г., сын – Ткачев К.И., приняли наследство после смерти Ткачевой Р.Г., в виде 1/3 доли, которое состоит из: квартиры, общей площадью 117,4 кв.м., стоимостью 934 992 рублей, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры общей площадью 59,4 кв.м., стоимостью 390 185 рублей, находящейся по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доли в праве собственности на <адрес> расположенная по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти Ткачевой Р.Г. За Семиной Э.Э., Ткачевым К.И., Семиной К.Г., признано право собственности в порядке наследования после смерти Ткачевой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. За Ткачевым И.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого Ткачев И.А. действующий в интересах несовершеннолетнего Ткачева К.И. исковые требования признает в сумме 155 979,42 рублей, поскольку истцом могут быть заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 343 617,64 рублей, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию части денежных средств, поскольку полагает, что срок исковой давности составляет три года, и начинает исчисляться в общем порядке с момента открытия наследства. Наследодатель умер 19.01.2012 года, с исковым заявлением Семина Э.Э. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец вправе рассчитывать на защиту своих прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок исковой давности входят восемь из восемнадцати представленных истцом платежных поручений на общую сумму 467 938,27 рублей, то сумма подлежащая взысканию составляет 155 979,42 рублей. Не возражали против приобщения к материалам дела Отчетов о стоимости наследованного имущества, о принятии их в качестве доказательств и не заявляли ходатайств о назначении экспертизы.

Данные доводы ответчиком Ткачевым И.А., его представителем по устному ходатайству Радюкевич А.А. подтверждены в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семина Э.Э., ее представитель Степанов М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства. Дополнительно суду пояснили, что доводы ответчика и его представителя, о пропуске срока исковой давности, основаны на не верном толковании норм материального права. Полагают, что в данном случае имеет место быть требование о взыскании денежных средств в порядке регресса, и срок исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства. Поскольку обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что ответчик Ткачев К.И. в лице своего законного представителя Ткачева И.А. приняли наследство после смерти Ткачевой Р.Г., в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/6 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что сторонами представлены письменные доказательства стоимости наследственного имущества, а именно копия наследственного дела, а также Отчеты об определении рыночной стоимости жилых помещений, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено и не заявлено возражений относительно стоимости наследственного имущества, суд полагает, принять в качестве письменного доказательства об определении рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> – Отчет № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенная по адресу: <адрес> – Отчет № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес> – Отчет № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком возражений против приобщения к материалам дела данных доказательств не заявлено, суд полагает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как следует из Отчета № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности квартиры, площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на январь 2012 года, округленно составляет 429 000 рублей (т.1, л.д.163).

Как следует из Отчета № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности квартиры, площадью 117,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на январь 2012 года, округленно составляет 960 000 рублей (т.1, л.д.201).

Как следует из Отчета № НЭУ «СудЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности квартиры, площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на январь 2012 года, округленно составляет 232 000 рублей (т.2, л.д. 26).

Поскольку Семиной Э.Э. выплачена задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 365,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями и не отрицается сторонами процесса, стоимость наследственного имущества принятого Ткачевым К.И. составляет 1 621 000 рублей, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать с Ткачева И.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева К.И. в пользу Семиной Э.Э. денежные средства в размере 562 455,32 рублей выплаченные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в том числе справки АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Семина Э.Э. обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.

Принимая во внимание, что обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Семиной Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с момента исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.10.2015 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Ткачева И.А. действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева К.И. в пользу Семиной Э.Э. государственную пошлину в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной ФИО15 к Ткачеву ФИО16 действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева ФИО17 о возмещении исполненного должником обязательства в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ткачева ФИО16 действующего в интересах несовершеннолетнего Ткачева ФИО17 в пользу Семиной ФИО15 денежные средства выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 455,32 рублей в порядке регресса, государственную пошлину в размере 9 100 рублей, всего 571 555,32 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 26.04.2016 года.