Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 от 01.06.2022

Дело № 1-33/2022

73RS0015-01-2022-000380-24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское                                                                 20 июля 2022 года

        Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,

подсудимого Беличенко В.Н.,

потерпевших СДЕ, ЛИЕ, КТА, ДГМ, СЛВ, АРЮ,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беличенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ************, судимого:

1) 30.04.2019 Видновским городским судом Московской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом назначения наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 20.11.2020;

2) 12.03.2021 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 139 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ сроком с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 17.06.2021 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03.08.2021 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по части 1 статьи 139 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом назначения наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 12.03.2021 с учетом постановления мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 17.06.2021) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.06.2022.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беличенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1 мая 2021 г. в период времени не ранее 13 часов 30 минут и до 15 часов 00 минут Беличенко В.Н., находясь возле территории <данные изъяты> на <адрес> <адрес> и имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, с корыстной целью для личного материального обогащения, предварительно осмотревшись за окружающей обстановкой и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью исключения возможности обнаружения его преступных действий посторонними лицами, пролез под двустворчатыми металлическими воротами, расположенными на задах территории <данные изъяты> тем самым незаконно проникнув на указанную территорию. Пройдя вдоль кирпичного строения опытного цеха, Беличенко В.Н. подошел к крыльцу административного здания <данные изъяты> осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытую дверь в административное здание <данные изъяты>», поднялся по лестнице на второй этаж и незаконно проник в кабинет генерального директора <данные изъяты>» АРЮ, где с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, совершил хищение имущества, принадлежащего АРЮ, а именно: денежных средств в сумме 12200 рублей 00 копеек, толстовки из флиса желтого цвета с логотипом <данные изъяты>» стоимостью 2832 рубля 89 копеек, блютуз-гарнитуры для мобильного телефона JABRA TALK 15 стоимостью 2133 рубля 50 копеек.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АРЮ материальный ущерб на общую сумму 17166 рублей 39 копеек.

Он же, Беличенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

2 мая 2021 г. не ранее 10 часов 30 минут у Беличенко В.Н., находящегося напротив <адрес>, расположенного на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного многоквартирного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь Беличенко В.Н. прошел внутрь подъезда № вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, и, увидев, скоростной велосипед марки «PULSE MD 500 26», принадлежащий ЛИЕ, похитил его.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЛИЕ материальный ущерб на сумму 7174 рубля 28 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

3 мая 2021 г. не ранее 22 часов 55 минут у Беличенко В.Н., находящегося напротив <адрес>, расположенного на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного многоквартирного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беличенко В.Н. через незапертую входную дверь прошел внутрь подъезда № вышеуказанного дома, спустился на цокольный этаж, где приискал металлический лом с помощью которого, сломав запорное устройство в виде металлической накладки с навесным замком кладовой, расположенной по левую сторону от входа на цокольный этаж вышеуказанного дома, незаконно проник в кладовую, принадлежащую СЛВ, откуда совершил хищение пяти стеклянных банок объемом 1,5 л каждая укупоренная жестяными крышками с солеными огурцами стоимостью 150 рублей 00 копейки и общей стоимостью 750 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок объемом 0,7 л каждая укупоренная жестяными крышками с томатным соком стоимостью 133 рубля 33 копейки и общей стоимостью 533 рубля 32 копейки; одной стеклянной банки объемом 2 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками стоимостью 800 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки объемом 1 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками стоимостью 400 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок объемом 0,7 л каждая укупоренная жестяными крышками с вишневым вареньем стоимостью 270 рублей и общей стоимостью 1080 рублей 00 копеек; двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренная жестяными крышками с клубничным вареньем стоимостью 223 рубля 33 копейки и общей стоимостью 446 рублей 66 копеек; двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренная жестяными крышками со смородиновым вареньем стоимостью 158 рублей 33 копейки и общей стоимостью 316 рублей 66 копеек; двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренная жестяными крышками с абрикосовым вареньем стоимостью 233 рубля 33 копейки и общей стоимостью 466 рублей 66 копеек.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СЛВ материальный ущерб на сумму 4793 рубля 30 копеек.

Он же, Беличенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

4 мая 2021 г. не ранее 03 часов 00 минут у Беличенко В.Н., находящегося напротив <адрес>, расположенного на <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного многоквартирного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беличенко В.Н. через незапертую входную дверь прошел внутрь подъезда № вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, и, увидев, скоростной велосипед марки «STELS», принадлежащий ДГМ, похитил его.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ДГМ материальный ущерб на сумму 7678 рублей 60 копеек.

Он же, Беличенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

5 мая 2021 г. не ранее 06 часов 00 минут у Беличенко В.Н., находящегося напротив <адрес>, расположенного на <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного многоквартирного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беличенко В.Н. через незапертую входную дверь прошел внутрь подъезда № вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, и, увидев скоростной велосипед марки STELS» (21 скорость), принадлежащий СДЕ, похитил его.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым СДЕ материальный ущерб на сумму 12680 рублей 00 копеек.

Он же, Беличенко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

7 мая 2021 г. около 04 часов 05 минут у Беличенко В.Н., находящегося напротив <адрес>, расположенного на <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного многоквартирного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Беличенко В.Н. через незапертую входную дверь прошел внутрь подъезда № вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, и, увидев скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V40», принадлежащий КТЕ, похитил его.

После чего Беличенко В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым КТА материальный ущерб на сумму 5799 рублей 20 копеек.

Кроме того, Беличенко В.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 30.04.2019 Беличенко В.Н. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2020, в отношении Беличенко В.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на территории Российской Федерации в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Также Беличенко В.Н. обязан явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Беличенко В.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в своем заявлении от 05.05.2021 указал местом своего жительства, а именно местом своего фактического нахождения, жилой дом, расположенный на <адрес>.

Однако, с целью уклонения от административного надзора, Беличенко В.Н., действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно оставил вышеуказанное место своего фактического нахождения и в период времени с 6 мая 2021 г. по 27 мая 2021 г., при проверке его по указанному им последнему адресу, сотрудниками органов внутренних дел МО МВД России «Новоспасский», отсутствовал и не проживал, тем самым нарушив требование статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По эпизоду хищения 1 мая 2021 года имущества,

принадлежащего АРЮ,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.11.2021 (том 4 л.д. 42-46) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195. том 5 л.д. 13-16, 29-32. том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 01.05.2021 около 13 часов 30 минут он находился возле территории <данные изъяты> на <адрес> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с территории указанной организации, с корыстной целью для личного материального обогащения.

Предварительно осмотревшись за окружающей обстановкой и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он пролез под двустворчатыми металлическими воротами расположенными на задах территории <данные изъяты>» и проникнул на указанную территорию. Пройдя вдоль кирпичного строения опытного цеха, он подошел к крыльцу административного здания <данные изъяты>», осмотрелся и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через открытую дверь в административное здание <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Поднявшись по лестнице на второй этаж административного здания <данные изъяты>», он осмотрелся и обнаружил, что в личинке дверного замка входной двери ведущей в кабинет генерального директора <данные изъяты>» находится дверной ключ, которым и открывается данная дверь. Спускаясь со второго этажа, был остановлен работником организации и выпровожен за ее территорию.

Имея умысел на хищение имущества из кабинета генерального директора <данные изъяты>» он вновь пролез под двустворчатыми металлическими воротами и проник на ее территорию, откуда прошел к административному зданию и через незапертую входную дверь, вошел во внутрь. Поднявшись по лестнице на второй этаж указанного административного здания, он незаконно проник в кабинет генерального директора <данные изъяты> АРЮ, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 12200 рублей 00 копеек, толстовки из флиса желтого цвета с логотипом <данные изъяты>», блютузгарнитуры для мобильного телефона JABRA TALK 15. После чего, с похищенным с места преступления скрылся. Вину свою в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.02.2022 с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 212-218), Беличенко В.Н., в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу чужого имущества из кабинета генерального директора <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Потерпевший АРЮ в судебном заседании показал, что работает генеральным директором <данные изъяты>» 01.05.2021 ему на номер мобильного телефона позвонил начальник службы безопасности ЛВЮ и сообщил, что на территории <данные изъяты>» неизвестным мужчиной была совершена кража, который с места преступления скрылся в неизвестном направлении. Приехав в <данные изъяты>», он обнаружил, что из его кабинета похищены: денежные средства в сумме 12200 рублей, толстовка желтого цвета из флиса с логотипом <данные изъяты>» и блютуз-гарнитура для мобильного телефона JABRA TALK 15. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1

Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель БЭА в судебном заседании показал, что работает ведущим юрисконсультом <данные изъяты>» 01.05.2021 начальник службы безопасности ЛВЮ сообщил ему, что из кабинета генерального директора АРЮ, совершена кража денежных средств, толстовки и блютуз-гарнитуры для мобильного телефона. При выяснении обстоятельств произошедшего ему стало известно о том, что к указанной краже причастен Беличенко В.Н.

Свидетель ЛВЮ в судебном заседании показал, что является заместителем генерального директора <данные изъяты>». 01.05.2021 в послеобеденное время ему на номер мобильного телефона поступил звонок о возможной краже в организации. Приехав в <данные изъяты>», он обнаружил в кабинете генерального директора беспорядок, сообщил о случившемся в полиции и оповестил руководство. Из кабинета генерального директора была совершена кража имущества, принадлежащего АРЮ, в частности денежные средства, толстовка желтого цвета и блютуз-гарнитура. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что к краже указанного имущества причастен Беличенко В.Н. Также, просматривая записи с камер видеонаблюдения, видел, как Беличенко В.Н. ходил по административному зданию <данные изъяты>».

Свидетель ТОВ в судебном заседании показал, что ранее работал охранников в <данные изъяты>». 01.05.2021 он находился на дежурстве в указанной организации вместе с РАА В ходе обхода территории <данные изъяты>» он заметил неизвестного мужчину, который пояснил, что пришел трудоустраиваться. Данного мужчину попросили уйти с территории <данные изъяты>». Спустя некоторое время этого же дня РАА вновь увидел того мужчину и попросил пройти в комнату охраны. На данном мужчине была толстовка желтого цвета, в ухе находилась блютуз-гарнитура. Он позвонил начальнику службы безопасности ЛВЮ и сообщил о том, что на территории <данные изъяты>» находится неизвестный мужчина, после чего данный мужчина открыл створку окна и вышел через окно наружу, а затем убежал в неизвестном направлении. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что к краже причастен Беличенко В.Н.

При предъявлении для опознания по фотографии 13.03.2022, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 26-28), ТОВ опознал ФИО1 по фотографии, как лицо, которое видел 01.05.2021 на территории <данные изъяты>».

Свидетель РАА в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ТОВ

Согласно рапорту от 01.05.2021 получено телефонное сообщение от заместителя генерального директора <данные изъяты>» ЛВЮ о том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.05.2021 неизвестное лицо совершило кражу денежных средств из кабинета генерального директора <данные изъяты>» АРЮ по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 175).

Согласно заявлению от 01.05.2021 БЭА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу с территории <данные изъяты>» денежных средств, блютуз-гарнитуры для мобильного телефона и толстовки (том 3 л.д. 177).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2021 с фототаблицей к нему (том 3 л.д. 180-190) осмотрена территория <данные изъяты>» и кабинет генерального директора по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты два следа пальцев рук, фрагменты картонной коробки из под блютуз-гарнитуры для мобильного телефона, три бумажных конверта, кепка черного цвета, рюкзак.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2022 с фототаблицей к нему (том 5 л.д. 44-55) осмотрены: разорванная картонная коробка из под блютуз-гарнитуры для мобильного телефона JABRA TALK 15, три бумажных конверта, кепка черного цвета, рюкзак синего цвета, бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты скотч со следами пальцев рук, СD-R диск со следом обуви, CD-R диск со следом орудия взлома, CD-R диск со следом обуви, бумажный конверт со следом пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, бумажный конверт со следом пальца руки на следокопирующем материале, бумажный конверт с отрезком темной дактилоскопической пленки со следом пальца рук, полис обязательного медицинского страхования на имя Беличенко В.Н., диплом на двух листах о среднем профессиональном образовании квалификации «мастер отделочных работ» на имя Беличенко В.Н.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы под сохранную расписку (том 5 л.д. 56-59).

Заключением эксперта от 08.12.2021 № 11 Э/98 (том 4 л.д. 82-94) установлено, что для идентификации личности пригодны один след пальца руки, изъятый с бутылки емкостью 0,1 л «Коньяк Французский стандарт», и один след пальца руки, изъятый с картонной коробки из-под блютуз-гарнитуры для мобильного телефона «Jabra TALK 15», в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2021 года в кабинете гендиректора ООО «Русс-Авто» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данные следы пальцев рук оставлены указательным и большим пальцами правой руки Беличенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2021 № 212 (том 4 л.д. 112-119) установлено, что остаточная стоимость толстовки из флиса желтого цвета с логотипом <данные изъяты>» на момент хищения составляет 2832 рубля 89 копеек; остаточная стоимость блютуз-гарнитуры для мобильного телефона JABRA TALK 15 на момент хищения составляет 2133 рубля 50 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом АРЮ, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и денежными средствами, дальнейшее распоряжение похищенным по своему усмотрению как своим собственным.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Беличенко В.Н. совершил хищение имущества из кабинета АРЮ Согласно пункту 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду хищения 2 мая 2021 года имущества,

принадлежащего ЛИЕ,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16.11.2022 (том 2 л.д. 74-76) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195. том 5 л.д. 13-16, 29-32. том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 02.05.2021 около 10 часов 30 минут он находился напротив <адрес> на <адрес>. Зайдя через незапертую входную дверь в подъезд № указанного дома, он поднялся по лестнице на лестничную площадку между первым и вторым этажами, увидел на лестничной площадке скоростной велосипед марки «PULSE MD 500 26» и решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, взял его в руки и вынес из подъезда на улицу и скрылся.

Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.02.2022 с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 219-232), Беличенко В.Н., в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу скоростного велосипеда марки «PULSE MD 500 26» из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и другими письменными материалами дела.

Потерпевшая ЛИЕ в судебном заседании показала, что 02.05.2021 у нее был похищен скоростной велосипед марки «PULSE MD 500 26», который находился в подъезде ее <адрес> <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Беличенко В.Н. В последствии велосипед ей был возвращен.

Претензий к Беличенко В.Н. она не имеет, принимает его извинения и оставляет наказание на усмотрение суда.

        Согласно заявлению от 06.05.2021 (том 2 л.д. 21) ЛИЕ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ей скоростного велосипеда марки «PULSE».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2021 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 22-28), осмотрен участок местности по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2021 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 213-219) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Возле указанного многоквартирного дома был обнаружен и изъят скоростной велосипед марки «PULSE».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2021 (том 2 л.д. 31-32) осмотрен велосипед марки «PULSE MD 500 26» в кабинете № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ЛИЕ опознала принадлежащее ей имущество в виде указанного велосипеда.

Согласно протоколу выемки от 15.03.2022 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 101-106) по адресу: <адрес>, подъезд №, у ЛИЕ изъят скоростной велосипед марки «PULSE MD 500 26».

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2022 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 107-111) осмотрен скоростной велосипед марки «PULSE MD 500 26».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2021 № 209 (том 4 л.д. 124-132) остаточная стоимость скоростного велосипеда марки «PULSE MD 500 26» на момент хищения составляет 7174 рубля 28 копеек.

Согласно заключению эксперта от 13.12.2021 № 11 Э/112 (том 4 л.д. 99-106) для идентификации личности пригоден один след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 21х32 мм, изъятый с рамы велосипеда «PULSE» в ходе осмотра места происшествия от 05.05.2021, обнаруженного возле дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Беличенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом ЛИЕ, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Беличенко В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 3 мая 2021 года имущества,

принадлежащего СЛВ,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.11.2021 (том 3 л.д. 143-149) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195; том 5 л.д. 13-16, 29-32; том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 03.05.2021 около 22 часов 55 минут он находился напротив дома расположенного по адресу: <адрес> у него возник умысел на совершение хищения имущества из кладовой на цокольном этаже подъезда № указанного многоквартирного дома. С этой целью, он через незапертую входную дверь, прошел в подъезд № данного дома, откуда спустился по лестнице на цокольный этаж, где приискал металлический лом, с помощью которого сломал запорное устройство в виде металлической накладки с навесным замком кладовой, расположенной по левую сторону от входа на цокольный этаж вышеуказанного многоквартирного дома и незаконно проник в кладовую, принадлежащую СЛВ, откуда совершил хищение пяти стеклянных банок объемом 1,5 л каждая укупоренные жестяными крышками с солеными огурцами, четырех стеклянных банок объемом 0,7 л каждая укупоренные жестяными крышками с томатным соком, одной стеклянной банки объемом 2 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками, одной стеклянной банки объемом 1 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками, четырех стеклянных банок объемом 0,7 л каждая укупоренная жестяными крышками с вишневым вареньем, двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренные жестяными крышками с клубничным вареньем, двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренные жестяными крышками со смородиновым вареньем, двух стеклянных банок объемом 0,5 л каждая укупоренные жестяными крышками с абрикосовым вареньем. После чего с похищенным с места преступления скрылся.

Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.02.2022 с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 203-210), Беличенко В.Н., в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу банок с соленьями, принадлежащими СЛВ из кладовой подъезда № многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля и другими письменными материалами дела.

Потерпевшая СЛВ в судебном заседании показала, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится принадлежащая ей кладовая, в которой она хранит банки с заготовками. В период времени с 14 часов 00 минут 03.05.2021 до 10 часов 00 минут 04.05.2021 неизвестное ей лицо проникло в ее кладовую и похитило, принадлежащее ей имущество в виде банок с вареньем, соками, соленьями. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что к краже принадлежащего ей имущества причастен Беличенко В.Н.

Стоимость похищенного имущества, установленного товароведческой экспертизой, она не оспаривает. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск предъявлять не желает, принимает его извинения и просит строго не наказывать.

Свидетель ФАП в судебном заседании показал, что утром 04.05.2021 от своей соседки по многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении неизвестным лицом из кладовой СЛВ, принадлежащего ей имущества, в частности банок с соленьями.

Согласно рапорту от 04.05.2021(том 3 л.д. 49) получено телефонное сообщение СЛВ о совершенной неизвестным лицом краже продуктов питания из кладовой многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 04.05.2021 (том 3 л.д. 50) СЛВ просит провести проверочные мероприятия по факту кражи принадлежащего ей имущества.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2021 с фототаблицей к нему (том 3 л.д. 61-73) осмотрена кладовая СЛВ, расположенная в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук, след орудия взлома, след обуви.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2021 (том 3 л.д. 86-87) осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные осколки стекла смешанные с вареньем и смятые жестяные крышки.

    Согласно заключению эксперта от 04.05.2021 № 11 Э/29 (том 3 л.д. 78-81) для идентификации личности пригоден один след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, размером 24х17 мм, изъятый со стеклянной банки емкостью 500 мл с этикеткой с «Майонез Букет провансаль…» обнаруженной в кладовой СЛВ в подвале дома по адресу: <адрес>.

    Согласно заключению эксперта от 16.03.2022 № 11 Э/29 (том 5 л.д. 2-9) один объемный след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, размером 24х17 мм, изъятый в ходе, осмотра места происшествия от 04.05.2021 со стеклянной банки емкостью 500 мл с этикеткой Майонез Букет провансаль…», признанный пригодным в заключении эксперта от 04.05.21 № 11Э/29, оставлен средним пальцем левой руки Беличенко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта от 29.07.2021 № 11 Э/51 (том 3 л.д. 116-119) один объемный след орудия взлома, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.05.2021 на входной двери ведущей в кладовую СЛВ находящейся в подвале подъезда № многоквартирного <адрес> пригоден для сравнительного исследования по групповой принадлежности (общим признакам).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2021 № 211 (том 4 л.д. 163-173) остаточная стоимость: пяти стеклянных банок объемом 1,5 л укупоренных жестяными крышками с солеными огурцами составляет 750 рублей 00 копейки (150 рублей каждая); четырех стеклянных банок объемом 0,7 л укупоренных жестяными крышками с томатным соком составляет 533 рубля 32 копейки (133 рубля 33 копейки каждая); одной стеклянной банки объемом 2 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками составляет 800 рублей 00 копеек; одной стеклянной банки объемом 1 л укупоренной жестяной крышкой с маринованными грибами рыжиками составляет 400 рублей 00 копеек; четырех стеклянных банок объемом 0,7 л укупоренных жестяными крышками с вишневым вареньем составляет 1080 рублей 00 копеек (270 рублей 00 копеек каждая); двух стеклянных банок объемом 0,5 л укупоренных жестяными крышками с клубничным вареньем составляет 446 рублей 66 копеек (223 рубля 33 копейки каждая); двух стеклянных банок объемом 0,5 л укупоренных жестяными крышками со смородиновым вареньем составляет 316 рублей 66 копеек (158 рублей 33 копейки каждая); двух стеклянных банок объемом 0,5 л укупоренных жестяными крышками с абрикосовым вареньем составляет 466 рублей 66 копеек (233 рубля 33 копейки каждая). Итого 4793 рубля 30 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом СЛВ, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как было установлено в судебном заседании, Беличенко В.Н. совершил хищение имущества из кладовой СЛВ Согласно пункту 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Беличенко В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения 4 мая 2021 года имущества,

принадлежащего ДГМ,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16.11.2021 (том 2 л.д. 185-187) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195; том 5 л.д. 13-16, 29-32; том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 04.05.2021, около 03 часов 00 минут он находился напротив дома расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую входную дверь он вошел в подъезд № указанного многоквартирного дома и поднялся по лестнице на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где на лестничной площадке увидел скоростной велосипед марки «STELS» и решил его украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к указанному велосипеду, взял его в руки, вытащил из подъезда на улицу и скрылся с места преступления. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 219-232), ФИО1, в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу велосипеда из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и другими письменными материалами дела.

Потерпевшая ДГМ в судебном заседании показала, что 3 мая 2021 года она находилась на работе. Вернувшись с работы примерно в 21 час этого же дня, она обратила внимание на стоящий на лестничной площадке подъезда, принадлежащий ей велосипед марки «STELS». Утром следующего дня, то есть 4 мая 2021 года, уходя на работу, она не обратила внимание на велосипед, а около 09 часов 00 минут указанного дня ей позвонила ее дочь и сообщила, что велосипед отсутствует на месте. В дальнейшем от сотрудников полиции ДГМ стало известно о том, что к краже велосипеда причастен Беличенко В.Н. В последствии велосипед ей был возвращен.

Претензий к Беличенко В.Н. она не имеет, принимает его извинения и оставляет наказание на усмотрение суда.

Согласно рапорту от 08.05.2021 (том 2 л.д. 121) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о краже велосипеда марки «STELS» неустановленным лицом из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 12.05.2021 (том 2 л.д. 123) ДГМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу принадлежащего ей велосипеда марки «STELS» из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2021 (том 2 л.д. 125-128) осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах в северо-западном направлении от многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки «STELS».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2021 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 132-139) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2021 (том 2 л.д. 153-157) в кабинете № МО МВД России «Новоспасский» осмотрен велосипед марки «STELS» с участием ДГМ и последняя опознала в нем принадлежащее ей имущество.

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 17.05.2021 № 56 (том 2 л.д. 144-152) остаточная стоимость скоростного велосипеда марки «STELS» на момент хищения составляет 7678 рублей 60 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом ДГМ, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Беличенко В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 5 мая 2021 года имущества,

принадлежащего СДЕ,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16.11.2021 (том 3 л.д. 12-14) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195; том 5 л.д. 13-16, 29-32; том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 05.05.2021 около 06 часов 00 минут он находился напротив дома расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую входную дверь он прошел в подъезд № указанного многоквартирного дома и поднялся по лестнице на лестничную площадку между вторым и третьим этажами указанного многоквартирного дома, где на лестничной площадке увидел скоростной велосипед марки «STELS» (21 скорость) и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, взяв его в руки, вынес из подъезда на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.02.2022 с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 219-232), ФИО1, в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу велосипеда из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и другими письменными материалами дела.

Потерпевший СДЕ в судебном заседании показал, что в период времени с 20 часов 00 минут 04.05.2021 до 07 часов 30 минут 05.05.2021 неизвестное лицо совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «STELS». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Беличенко В.Н. В последствии велосипед ему был возвращен.

Претензий к Беличенко В.Н. он не имеет, принимает его извинения и просит строго не наказывать.

Согласно заявлению от 05.05.2021 (том 2 л.д. 211) СДЕ просит принять меры к поиску принадлежащего ему велосипеда марки «STELS», похищенного в период времени с 20 часов 00 мину 04.05.2021 до 07 часов 30 минут 05.05.2021 с лестничной площадки между 2 и 3 этажами четвертого подъезда <адрес> расположенного на <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2021 с фототаблицей к нему (том 2 л.д. 213-219) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2021 (том 2 л.д. 220-223) осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах в восточном направлении от дорожного знака обозначающего въезд в населенный пункт <адрес>. В ходе осмотра у Беличенко В.Н. был изъят велосипед марки «STELS». СДЕ в указанном велосипеде опознал принадлежащее ему имущество.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2021 № 210 (том 4 л.д. 150-158) остаточная стоимость скоростного велосипеда марки «STELS» (21 скорость) на момент хищения составила 12680 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению от 18.11.2021 (том 3 л.д. 33-34) скоростной велосипед марки «STELS» признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему СДЕ

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом СДЕ, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Беличенко В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения 7 мая 2021 года имущества,

принадлежащего КТА,

подсудимый Беличенко В.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16.11.2021 (том 2 л.д. 12-14) и обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195; том 5 л.д. 13-16, 29-32; том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 07.05.2021 около 04 часов 00 минут он проходил мимо многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> решил пройти в подъезд № указанного дома. Оказавшись в подъезде № он поднялся по лестнице на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где на лестничной площадке увидел скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V40» и решил его похитить. Он подошел к указанному велосипеду, взяв его в руки, вытащил из подъезда на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Вину свою в указанном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 24.02.2022 с фототаблицей к нему (том 4 л.д. 219-232), Беличенко В.Н., в присутствии защитника, рассказал и продемонстрировал, где и каким образом совершил кражу велосипеда из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и другими письменными материалами дела.

Потерпевшая КТА в судебном заседании показала, что 07.05.2021 вышла из своей квартиры в подъезд и обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует принадлежащий ей велосипед «VARMA RAPTOR V40». Сначала она пыталась найти свой велосипед самостоятельно, однако в дальнейшем обратилась в полицию с заявлением о краже принадлежащего ей имущества. От сотрудников полиции ей стало известно, что к краже принадлежащего ей имущества причастен Беличенко В.Н.

В последствии велосипед ей был возвращен. Претензий к Беличенко В.Н. она не имеет, принимает его извинения, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно заявлению от 11.05.2021 (том 1 л.д. 180) КТА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу принадлежащего ей имущества, в частности велосипеда «VARMA RAPTOR V40» из подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2021 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 182-188) осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.05.2021 с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 189-193) осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от территории <данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности обнаружен велосипед «VARMA RAPTOR V40», который был опознан КТА, как принадлежащее ей имущество.

Согласно протоколу выемки от 16.09.2021 (том 1 л.д. 227-228) у КТА по адресу: <адрес>, изъят скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V40».

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2021 (том 1 л.д. 233-234) осмотрен скоростной велосипед марки «VARMA RAPTOR V40».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 01.12.2021 № 208 (том 4 л.д. 137-145) остаточная стоимость скоростного велосипеда «VARMA RAPTOR V40» на момент хищения составляет 5799 рублей 20 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Беличенко В.Н., завладевая имуществом КТА, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Беличенко В.Н. в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из содержания всех вышеприведенных протоколов следственных действий с участием Беличенко В.Н., усматривается, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Все следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на него незаконного воздействия. Перед началом допроса ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании следственных действий он был ознакомлен со всеми протоколами, каких-либо замечаний от него, а также от его защитника по ходу следственных действий либо по закреплению их результатов не поступило.

Оснований из числа предусмотренных статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к признанию исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Все приведенные доказательства согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнялись экспертом, имеющим длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статей 198 и 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, подтверждающими причастность Беличенко В.Н. к содеянному и его виновность в этом.

По факту самовольного оставления места фактического нахождения.

Не отрицая вину в самовольном оставлении места фактического нахождения, Беличенко В.Н. не согласился с вмененным ему периодом, указав, что с 30.04.2021 по 05.05.2021 место фактического нахождения не оставлял. От дальнейшей дачи показаний отказался.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания Беличенко В.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

        Так, при допросе в качестве подозреваемого 18.02.2022 (том 1 л.д. 68-70) обвиняемого 23.11.2021, 16.03.2022, 17.03.2022, 17.05.2022 (том 4 л.д. 185-195. том 5 л.д. 13-16, 29-32. том 6 л.д. 30-40) Беличенко В.Н. показал, что 30.04.2019 был осужден приговором Видновского городского суда Московской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 УК РФ, пункту б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов и установлена обязанность один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Освободившись из мест лишения свободы 20.11.2020 по отбытию срока наказания, 24.11.2020 встал на учет в МО МВД России «Новоспасский», указав адрес проживания в селе <адрес>.

В МО МВД России «Новоспасский» ему были разъяснены все права и также он был предупрежден о недопустимости нарушений установленного в отношении него административного надзора, то есть он был предупрежден о недопустимости совершения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

09.03.2021 он написал заявление, указав местом своего фактического нахождения, жилой <адрес>, расположенный на <адрес> и получил разрешение. С 30.04.2021 по 05.05.2021 по указанному месту он не ночевал, впал в депрессию. И по этой причине 05.05.2021 он написал заявление, указав местом своего фактического проживания в селе <адрес> также получил разрешение. Однако, по данному адресу не проживал, находился в <адрес>, а в последующем уехал на заработки в <адрес>, не поставив сотрудников полиции в известность.

В судебном заседании Беличенко В.Н. подтвердил оглашенные показания, указав, что с 30.04.2021 по 05.05.2021 он находился в <адрес> и никуда не выезжал. Также указал, что показания давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Вину в самовольном оставлении места фактического нахождения, выехав за пределы <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и его показаний в ходе дознания, виновность Беличенко В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела.

Свидетель ФВВ в судебном заседании показал, что в МО МВД России «Новоспасский» он служит в должности начальника участковых уполномоченных полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

24.11.2020 Беличенко В.Н., после освобождения из мест лишения свободы, по прибытии в <адрес>, встал на профилактический учет в МО МВД России «Новоспасский» в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» во исполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2020. В указанный день Беличенко В.Н. вынесено предупреждение поднадзорному. Беличенко В.Н. был надлежащим образом ознакомлен.

Беличенко В.Н. указал место своего проживания: <адрес>. В этот же день, им был составлен график прибытия поднадзорного лица – Беличенко В.Н. на регистрацию в МО МВД России «Новоспасский», утвержденный начальником МО МВД России «Новоспасский», и согласно которого, Беличенко В.Н. обязан являться 1 раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Новоспасский». Данный график, а также ограничения, возложенные на Беличенко В.Н. Заволжским районным судом, обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре ….» и статья 314.1 УК РФ - были разъяснены Беличенко В.Н. под роспись 24.11.2020. Второй экземпляр графика с ограничениями и обязанностями Беличенко В.Н. получил лично.

Сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор за Беличенко В.Н., был назначен участковый уполномоченный полиции Мустафин, на обслуживаемом участке которого ФИО1 указал место своего проживания.

09.03.2021 в МО МВД России «Новоспасский» поднадзорный Беличенко В.Н. написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства на <адрес>. Разрешение Беличенко В.Н. получил.

05.05.2021 в МО МВД России «Новоспасский» поднадзорный Беличенко В.Н. написал заявление с просьбой разрешить ему сменить место жительства с <адрес> на адрес: <адрес>. Разрешение Беличенко В.Н. также получил.

Сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор за МДГ, был назначен участковый уполномоченный полиции ВАЕ, на обслуживаемом участке которого Беличенко В.Н. указал место своего проживания.

09.05.2021 ВАЕ стало известно, что поднадзорный Беличенко В.Н. по последнему указанному им месту жительства в селе <адрес>, не проживает и не проживал, то есть Беличенко В.Н. поменял место своего фактического нахождения, не уведомив орган внутренних дел.

Так как в действиях Беличенко В.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1 УК РФ, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, были проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения Беличенко В.Н., были разосланы задания по розыску поднадзорного лица. В ходе проверки по информационно-справочным учетам было установлено, что Беличенко В.Н. 23 и 25 мая 2021 года привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.

В последствии Беличенко В.Н. был задержан и доставлен в МО МВД России «Новоспасский».

Свидетель ВАЕ в судебном заседании показал, что служит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им участке в селе <адрес> с 05.05.2021 стал проживать поднадзорный Беличенко В.Н. С целью проверки поднадзорного 09.05.2021 он приехал по указанному адресу и установил, что Беличенко В.Н. по данному месту жительства не проживает и не проживал. Факт самовольного оставления поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Новоспасский». Проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения Беличенко В.Н. В ходе проверки по информационно-справочным учетам было установлено, что Беличенко В.Н. 23 и 25 мая 2021 года привлекался к административной ответственности на территории <адрес>.

Свидетель НИВ в судебном заседании показала, что она проживает в селе <адрес> ПНВ Данный дом принадлежит Беличенко В.Н. и его бывшей жене. 09.05.2021 к ним в дом приехал участковый и спросил про Беличенко В.Н., на что она ответила, что Беличенко В.Н. по вышеуказанному адресу не проживал и не проживает.

Свидетель ПНВ в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля НИВ

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Новоспасский» ВАЕ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Беличенко В.Н. обнаружен признак состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2022 с фототаблицей к нему осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено (том 1 л.д. 166-170).

Согласно протоколу выемки от 11.02.2022 у свидетеля ФВВ в кабинете № МО МВД России «Новоспасский» по адресу: <адрес> изъято дело административного надзора в отношении Беличенко В.Н. (том 1 л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2022 (том 1 л.д. 85-153) осмотрено дело административного надзора в отношении Беличенко В.Н., в котором содержатся следующие документы:

- копия решения Заволжского районного суда от 21.09.2020, согласно которому в отношении Беличенко В.Н. был установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями в виде: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязанность один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 1 л.д. 113-114);

- копия предписания от 20.11.2020, согласно которому Беличенко В.Н. предупрежден о том, что в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет, и он обязан прибыть не позднее 20.11.2020 к избранному месту жительства: <адрес>, с чем ФИО1 был ознакомлен (том 1 л.д. 120);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого Беличенко В.Н. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора 24.11.2020 (том 1 л.д. 121);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Новоспасский» от 24.11.2020, согласно которому Беличенко В.Н. обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Новоспасский» один раз в месяц каждый первый понедельник месяца с 09 часов (том 1 л.д. 122);

- копия листа учета профилактических мероприятий, согласно которому с Беличенко В.Н. при его явке в орган внутренних дел проводились профилактические беседы: 24.11.2020, 10.12.2020, 15.02.2021, 01.03.2021, 05.04.2021, 03.05.2021 (том 1 л.д. 128);

- копия листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица (том 1 л.д. 129);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Беличенко В.Н. являлся на регистрацию в МО МВД России «Новоспасский», в том числе 03.05.2021(том 1 л.д. 130);

- копия заявления Беличенко В.Н. от 10.12.2020, согласно которому он просит разрешения проживать ему по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97);

- копия заявления Беличенко В.Н. от 09.03.2021, согласно которому он просит разрешения проживать ему по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 101);

- копия заявления Беличенко В.Н. от 05.05.2021, согласно которому он просит разрешения проживать ему по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 102);

- копия рапорта от 24.05.2021, что в отношении Беличенко В.Н. 23.05.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении в <адрес>. (том 1 л.д. 104);

- копия задания по розыску поднадзорного лица начальникам территориальных органов МВД России по Ульяновской области и начальникам территориальных органов МВД России по г. Ульяновску 25.05.2021 в отношении Беличенко В.Н. (том 1 л.д. 106-109).

Оценив собранные по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Беличенко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что Беличенко В.Н. при постановке на учет в МО МВД России «Новоспасский» разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Беличенко В.Н. под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, предупреждался и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Беличенко В.Н. в качестве места своего жительства указал адрес: <адрес>. Между тем, Беличенко В.Н. с целью уклонения от административного надзора и контроля над ним со стороны сотрудников полиции, осуществляющих данный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место фактического нахождения, о чем сотрудников МО МВД России «Новоспасский» в известность не поставил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в отношении Беличенко В.Н. 23.05.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении в <адрес>. Данный факт подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, приведенными выше. Указанные обстоятельства, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждаются показаниями самого Беличенко В.Н., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Беличенко В.Н. проигнорировав все требования закона, намерено, самовольно покинул место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Анализ причин и мотивов оставления своего места жительства Беличенко В.Н., приводит суд к убеждению о том, что данные действия были совершены им именно с целью уклонения от административного надзора, поскольку последний на учет в органе внутренних дел по другому месту своего фактического нахождения также не встал, не желая, чтобы его контролировали.

Находя вину Беличенко В.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Беличенко В.Н. обвинения период самовольного оставления места фактического нахождения с 30.04.2021 по 05.05.2021, как излишне вмененный, поскольку данный период не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.11.2021 № 3259 в отношении Беличенко В.Н. (том 4 л.д. 63-64), что Беличенко В.Н. хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает.

    В период совершения преступлений, болезненных расстройств психики, в том числе, временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

    В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Давать объективные показания по делу, участвовать в судебном заседании может.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беличенко В.Н. проживает один, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; военнообязанный, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий; со слов имеет медали; является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий»; получателем мер социальной поддержки не значится; на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает; в настоящее время на учете в Кузоватовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, трудоспособен, к труду относится добросовестно; по месту регистрации в <адрес> характеризуется как лицо, неоднократно судимое, жалоб со стороны жителей на него не поступало (том 1 л.д. 25, том 5 л.д.87, 92-100, 102, 104, 106, 107, 109, 111, 113, 115, 117).

Смягчающими наказание Беличенко В.Н. обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает фактическую явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им обстоятельства о своей причастности к хищению имущества; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно сообщил органу предварительного следствия о своем участии в совершенных преступлениях, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал его расследованию; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит публичное принесение извинений потерпевшим.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Беличенко В.Н. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые Беличенко В.Н. временные затруднения, в том числе материального характера, связанные с отсутствием постоянной работы и источников дохода, после освобождения из мест лишения свободы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание Беличенко В.Н. обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях и наличие звания «ветеран боевых действий»; наличие медалей; положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, наличие 3 поощрений; позицию потерпевших простивших подсудимого и не желающих ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору Видновского городского суда Московской области от 30.04.2019 суд не учитывает в качестве рецидива преступлений, поскольку Беличенко В.Н. является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость сама по себе не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беличенко В.Н. за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанных преступлений Беличенко В.Н. имел непогашенную судимость по приговору Видновского городского суда Московской области 30.04.2019.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беличенко В.Н. по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являющихся умышленными и относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести, данных о личности Беличенко В.Н., который, имея непогашенные судимости от 30.04.2019, 12.03.2021 за умышленные преступления, вновь совершил указанные преступления после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему основного наказания за указанные преступления за каждое в отдельности только в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, либо условная мера наказания не смогут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и которое в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии у Беличенко В.Н. рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать Беличенко В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность обсуждения вопросов применения положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приходя к такому выводу, суд исходит из обстоятельств совершенных преступлений, личности Беличенко В.Н., который обвиняется в совершении умышленных преступлений, против правосудия и против собственности; в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили 5790 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Акимову А.Н., за осуществление защиты интересов Беличенко В.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения Беличенко В.Н., его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек с применением положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласен с данными процессуальными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Беличенко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 01.05.2021) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 02.05.2021) – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.05.2021) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федераци░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 04.05.2021) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 05.05.2021) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2021) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS», ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «VARMA RAPTOR V40», ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «PULSE MD 500 26», ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STELS», ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░D-R ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, CD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5790 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░