Решение по делу № 2-2398/2015 ~ М-1605/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2398/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ямщиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязина В.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Грязин В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного заседания, просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., неустойку в размере 10692 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 237 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины истца –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя Полушина А.Н. и принадлежащим на праве собственности истцу Грязину В.А., виновником которого является Овчинников В.Л., управлявший автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности Анисимовой Е.С. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако по настоящее время ответа от СК не поступало. Истец вынужден был обратился к независимому оценщику, согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93139 руб. 84 коп. В связи с нарушением обязанности по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10692 руб., штраф. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика, представителя, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Грязин В.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. Суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Полушина А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования подержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Зверев М.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица Овчинников В.Л., Анисимова Е.С., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины истца – <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. № под управлением водителя Полушина А.Н. и принадлежащим на праве собственности истцу Грязину В.А., виновником которого является Овчинников В.Л., управлявший автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей на праве собственности Анисимовой Е.С. В результате ДТП автомашине истца <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Овчинников В.Л.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. № Грязина В.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая МАКС»; автогражданская ответственность Овчинникова В.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Из пояснений представителя истца и акта о страховом случае следует, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 68512 руб. 86 коп.

Согласно отчету № составленному ООО НО «<данные изъяты>», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца <данные изъяты>, № года выпуска, г.р.з. № с учетом износа составляет 93139 руб. 84 коп.

Разница между установленной экспертом величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 14000 руб.

Стороной ответчика результаты заключения эксперта не оспорено.

Учитывая, что ответчиком ЗАО «МАКС» не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба, суд полагает, что расчет суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, следует производить из отчета оценки, представленного истцом. У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу по имеющимся в деле доказательствам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 14000 руб.

Расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Указанные расходы относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая, и понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, связи с чем, заявленная сумма в размере 5000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10692 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик причинителя вреда, в связи с чем, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В связи наличием просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также учитывая заявление истца об уточнении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10692 руб. Размер неустойки снижен истцом добровольно.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, расчет неустойки произведен верно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 7000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, его участия в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 237 руб. 04 коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб., данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 940 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу В.А. В,А. страховое возмещение в размере 14000 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., неустойку в размере 10692 руб., штраф в размере 7000 руб., судебные издержки в размере 8000 руб., доверенность в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 237 руб. 04 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Городского округа «Город Йошкар-Ола» в сумме 940 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ямщикова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2015 года