Решение по делу № 2-2244/2015 ~ М-1498/2015 от 12.03.2015

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Цыренову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом он обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 458 931,04 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Цыренов А.Г. в судебном заседании с требованиями банка не соглашался, поясняя, что действительно с ним был заключен кредитный договор по которому он получил денежные средства. Возврат денежных средств для него в настоящее время затруднителен поскольку он потерял работу, по мере возможности в будущем он долг намерен возвращать. Считает, что расчет долга произведен неверно, т.к. он выплачивал задолженность, однако в настоящее время долг превышает сумму которую он брал в долг. Кроме того указывал на то, что он был застрахован от потери работы, потому задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цыреновым заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 516 647,53 руб. под 22,9% за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяца. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 18.02.2015 года задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 411 070,98 руб., проценты по кредиту – 37860,06 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 10 000,00 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 7789,31 руб..

Доводы ответчика о несогласии с сумой расчета судом проверены, суд соглашается с приведенным расчетом истца, принимает во внимание что ответчиком иного расчета не представлено, в связи с чем указанные доводы судом во внимание не принимаются.

Также суду не представлено доказательств страхования истца в связи с утратой работы. Как следует из материалов дела заемщик Цыренов давал согласие на страхование его жизни и здоровья, сведений об иных страховых рисках, суду не представлены, вследствии указанного доводы ответчика о возмещении долга за счет средств страховой компании не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 931 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 789 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░