Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 21.07.2014

Дело № 1-25/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н. Мацола,

с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Якушева С.А.,

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 91 от 13.08.2014 года,

подсудимых Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

а также потерпевшего К.Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАМОВА Л.Н., (данные о личности)

ПЕШКОВА Ю.В., (данные о личности)

СИПИНА А.О., (данные о личности)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2014 года около 12 часов в ходе распития спиртных напитков Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О., с целью улучшения материального положения, договорились о хищении древесины (хвойного пиловочника), принадлежащей индивидуальному предпринимателю К.Ю.С.., находящейся на площадке для складирования древесины, расположенной в поле рядом с <адрес>

Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 12 часов 03 апреля 2014 года до 07 часов 04 апреля 2014 года похитили принадлежащую ИП К.Ю.С. древесину общим объемом 36 м?, реализовали её, продав ИП Б.В.В.., который вывез указанный объем древесины за два рейса на автомобиле с гидроманипулятором, а именно:

В период времени с 12 часов до 16 часов 03 апреля 2014 Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с площадки для складирования древесины, расположенной в поле рядом с <адрес>, похитили принадлежащую ИП К.Ю.С. древесину объемом 18 м? стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м? на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия в период времени с 18 часов 30 минут 03 апреля 2014 года до 07 часов 04 апреля 2014 года Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О похитили принадлежащую ИП К.Ю.С. древесину объемом 18 м? стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м? на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных действий Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О. потерпевшему ИП К.Ю.С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О. согласились с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявили при согласовании со своими защитниками Казаркиным А.В., Запорожец В.М.

Данное ходатайство Ламов Л.Н., Пешков Ю.В., Сипин А.О. поддержали в судебном заседании, показали, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником Казаркиным А.В. Защитник поддержал своих подзащитных в заявленном ходатайстве.

Государственный обвинитель Якушев С.А. согласен с указанным ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.Ю.С. согласен с проведением дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд принимает ходатайство Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О. о применении особого порядка принятия судебного решения, так как считает, что условия определенные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. В связи с этим, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая обвинение, предъявленное Ламову Л.Н., Пешкову Ю.В., Сипину А.О. суд находит, что оно обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Ламов Л.Н., Пешков Ю.В. Сипин А.О. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по сведениям БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно. Пешков Ю.В., Сипин А.О. работают.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимомым, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, у Ламова Л.Н. и Сипина А.О. явку с повинной.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя всеми лицами. Ламов Л.Н ранее судим за преступление небольшой тяжести, наказание отбыто. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что наказание следует избрать каждому в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу К.Ю.С. сумму причинённого преступлением ущерба <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: компакт-диск со следами транспортного средства, документы из сотовой компании хранить по уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Ламову Л.Н. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей;

Пешкову Ю.В., Сипину А.О. назначить наказание в виде штрафа по <данные изъяты> рублей каждому.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск индивидуального предпринимателя К.Ю.С. удовлетворить. Взыскать с Ламова Л.Н., Пешкова Ю.В., Сипина А.О. в пользу ИП К.Ю.С. <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: компакт-диск со следами транспортного средства, документы из сотовой компании хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Г.Н. Мацола