Решение по делу № 2-3051/2012 ~ М-2676/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-3051/12                                                                                                    

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года                                                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поискуШеклачевой Л.С. к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шеклачева Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство «ПРИВАТ» был заключен договор № о заключении договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Истцом и ответчиком был подписан Акт о передачи квартиры во владение и пользование. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств по заключению с ним договору спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены, просили суд рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Агентство «ПРИВАТ» в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Мортон-РСО»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что на основании инвестиционного контракта на строительство <данные изъяты> жилого комплекса на территории <адрес>, заключенного между Администрацией г.о. Железнодорожный и ООО «Мортон-РСО», зарегистрированного в Администрации г.о. Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ, акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Права на данную квартиру были переданы от ООО «Мортон-РСО» к ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» на основании договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно соглашению о замене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ переходит от ООО «ЗАМОСКОВЬЕ» к ООО «Агентство «ПРИВАТ» (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство «ПРИВАТ» и Шеклачевой Л.С. был заключен договор № согласно условиям договора п. <данные изъяты> продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить <данные изъяты> квартиру №, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, а также обязались заключить договор купли-продажи квартиры на условиях определяемых договором (л.д.№).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в счет оплаты заключенного договора Шеклачева Л.С. перечисляет на расчетный счет ООО «Агентство «ПРИВАТ» денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств подтверждается, что истец внесла сумму <данные изъяты> в ООО «Агентство «ПРИВАТ» в качестве оплаты по договору. Таким образом, полученная ответчиком сумма за квартиру является также оплатой и по договору.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на данную квартиру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ООО «Агентство ПРИВАТ» отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно справки от ЗАО «Единый расчетно-кассовый центр «Домус» от ДД.ММ.ГГГГ Шеклачева Л.С. не имеет задолженности по оплате за коммунальные услуги (л.д.№).

Исходя из того, что жилой дом по адресу <адрес>, введен в эксплуатацию (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, истец исполнил взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

РЕШИЛ:

Иск Шеклачевой Л.С. к ООО «Агентство «ПРИВАТ» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Шеклачевой Л.С. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 ноября 2012 года