ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Отрадненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Тонеевой И.Н.,
при секретаре Егоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Яковлевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
ООО « АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Яковлевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Яковлевой Т.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил Займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> день, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-05 ООО «МФК «МаниБанк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с Яковлевой Т.В. по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, имеется почтовое уведомление о возврате в связи с истечением срока хранения.
При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Яковлевой Т.В. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) <данные изъяты> годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) <данные изъяты> годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных данным договором, срок возврата 31-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора).
Полная стоимость потребительского займа составила <данные изъяты>% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по Договору: первый единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен».
Заимодавец свое обязательство исполнил в соответствии с его условиями. Получение заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 ООО МФК «МаниБанк» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Яковлевой Т.В.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по штрафам.
Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.
До настоящего времени ответчик Яковлева Т.В. денежные средства истцу не возвратила, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Указанная норма закона введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ).
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.
Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 810,8 рублей подлежат удовлетворению.
При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.
Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.
Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась и не представила свои возражения относительно исковых требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Яковлевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) удовлетворить.
Взыскать с Яковлевой ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рубля; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Тонеева