Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2017 ~ М-1556/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1926/2017                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                      10 августа 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием представителя истца Кельсина Д.А.,

ответчика Сушина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двинских Евгения Валерьевича к Сушину Ивану Ивановичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Двинских Е.В. обратился в суд к ответчику Сушину И.И. об обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество. В обоснование иска указано, что в производстве отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 441872 рублей 75 копеек. Указанное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № № от 26.12.2016, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № в отношении Сушина И.И. В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 г. было обращено взыскание на пенсию должника. Однако впоследствии установлено, что из пенсии Сушина И.И. уже осуществляется взыскание по алиментным обязательствам в размере 50 %. Постановлением от 18.01.2017 г. было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлены счета должника, однако на счетах денежные средства отсутствуют. Также у должника не имеется в собственности транспортных средств. Установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; ? доля в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанное имущество был наложен арест. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним участником долевой собственности на указанные садовый дом и земельный участок, наряду с Сушиным И.И. является Сушина Светлана Ивановна, которая имеет 1/6 долю в праве собственности. Поскольку иного имущества, из которого возможно удовлетворить требования истца, Сушин И.И. не имеет, просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № принадлежащую Сушину Ивану Ивановичу; обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Сушину И.И.

Определением суда от 04.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сушина С.И., Сушин А.И. и Бобров В.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик решение суда не исполняет длительное время, задолженность не погашена в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что дом, на который просит обратить взыскание истец является его единственным жильем. Кроме спорного дома и земельного участка, другое имущество в его собственности отсутствует. Собственником 1/6 доли в праве собственности на спорное имущество является его дочь – Сушина С.И.

Третьи лица Сушина С.И., Сушин А.И., Бобров В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Судом установлено, что Свердловским районным судом г.Перми по делу № 31.08.2016 года вынесено решение, которым с Сушина И.И. в пользу Двинских Е.В. взысканы денежные средства в размере 441 872,75 рублей в пользу Двинских Е.В., взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 14-17).

06.01.2017 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сушина И.И. о взыскании задолженности в размере 441 872,75 рублей в пользу Двинских Е.В.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника. Согласно ответу, проступившему из Управления пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, должник получает пенсию по старости. 09.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 22-23). Согласно ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк России» у должника имеются лицевые счета. 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 19-21). Установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. Согласно ответу от 01.08.2017 года, поступившему из МРЭ ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Установлено, что у должника имеется недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на садовый дом, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; и ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 года на указанное имущество был наложен арест, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации ареста от 31 марта 2017 г. № (л.д. 24,25).

Таким образом, наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не установлено.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 года спорное недвижимое имущество находится в общей собственности ответчика Сушина И.И. и Сушиной С.И., при этом Сушину принадлежит ? доля в праве на садовый дом и земельный участок, а Сушиной С.И. – 1/6 доля (л.д.39-46).

Из наследственного дела к имуществу Сушиной Л.В. от 12.01.1999 года следует, что Сушина С.И., Сушин А.И. и Сушин И.И. приняли наследство после смерти Сушиной Л.В., им выданы свидетельства о праве собственности по закону от 23.03.2004 года.

Из пояснений ответчика следует, что после смерти его жены свои доли на земельный участок и дом он и его сын - Сушин А.И. не оформили.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п.2 ст.250 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом изложенного для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле. Доказательств, подтверждающих получение сособственником спорного дома и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении данного недвижимого имущества в деле не имеется.

Таким образом, учитывая, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный положениями ст.255 ГК РФ, истцом не соблюден, его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Двинских Евгения Валерьевича к Сушину Ивану Ивановичу об обращении взыскания на долю в праве собственности на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья           Е.В.Бендовская