Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-32/2019 от 20.09.2019

Мировой судья Гершенович Е.А.           Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года          г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Билич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билич Виктории Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.07.2019, которым Билич Виктория Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.07.2019 Билич В.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Согласно постановлению 02.06.2019 в 21 час 00 минут по <адрес> в ходе словесной ссоры с Голубченко А.И. Билич В.В. совершила в отношении него насильственные действия, а именно: Билич В.В. укусила Голубченко А.И. за левое бедро, отчего Голубченко А.И. испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019, у Голубченко А.И. имелось телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности левого бедра, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В жалобе, с которой Билич В.В. обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края, она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не принято во внимание, что показания потерпевшего не исследованы и расходятся с показаниями, данными им изначально. Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019 у Голубченко А.И. обнаружен кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого бедра. Других телесных повреждений или кровоподтеков на теле не обнаружено. Однако, суд необоснованно ссылается на показания потерпевшего о том, что он хотел успокоить Билич В.В., для чего схватил ее за волосы, тогда как она в это время била его по голове, по лицу и укусила за бедро, отчего он испытал физическую боль. Судьей не проверен факт действия Билич В.В. в состоянии крайней необходимости. Должным образом не получено объяснений, каким образом Билич В.В. в момент нанесения ударов (со слов Голубченко) ему по голове и лицу оказалась в области бедра потерпевшего. Указанные доводы не согласуются с материалами дела. Доводы Билич В.В. о том, что укус являлся мерой необходимой самозащиты, подтверждает факт вынесения в отношении Голубченко А.И. постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (Билич В.В. - потерпевшая), в котором отражен факт нанесения Билич В.В. побоев. Дата, время и обстоятельства совпадают со временем, датой и обстоятельствами причинения физической боли Голубченко А.И., который признал факт нанесения побоев Билич В.В. Укусив Голубченко А.И. за бедро, Билич В.В. пресекла воздействие Голубченко А.И. на себя, который в это время держал ее за волосы, чем причинил физическую боль. После укуса нанесение ударов прекратилось. Согласно объяснений обоих сторон, руки у Билич В.В. в момент укуса его бедра удерживались Голубченко А.И., а лицо находилось в непосредственной близости от коленей Голубченко А.И., который предпринимал попытку нанести ей удар по лицу. Во время судебного разбирательства мировой судья не выяснил, по какой причине Билич В.В. укусила Голубченко А.И. именно за бедро, несмотря на то, что это место находится в непосредственной близости от ног и коленей Голубченко А.И. Идентичность поведения пострадавшего 02.06.2019 четко отражена в приговоре мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07.03.2017 № 1-36/2017, согласно которого Голубченко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью Билич В.В. К пояснениям Голубченко А.И. от 18.07.2019 необходимо отнестись критически, поскольку они получены через продолжительный период времени после конфликта, противоречивы и нелогичны. Не желая развития конфликта, именно Билич В.В. вызвала полицию, однако данный факт мировым судьей во внимание не принят. Не принят во внимание мировым судьей и тот факт, что во время нанесения Билич В.В. побоев, Голубченко А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором он склонен испытывать чувство неприязни к Билич В.В., что отражено в указанном приговоре. Доводы мирового судьи о том, что обстоятельства самозащиты со стороны Билич В.В. необоснованны и опровергаются доказательствами - не состоятельны, поскольку материалы дела содержат в себе достаточно доказательств того, что Голубченко А.И. по отношению к Билич В.В. вел себя агрессивно, изучение и опрос сторон не были должным образом проведены, как и не был установлен факт того, кто являлся инициатором конфликта, действительно ли Голубченко А.И. неоднократно применял в отношении Билич В.В. насилие, применял физическую боль, наносил побои и был ли у Билич В.В. другой вариант разрешения конфликта. Показания Билич В.В. об обстоятельствах конфликта и о том, что Голубченко А.И. неоднократно наносил ей побои во внимание судом не приняты. Кроме того, мировой судья в отсутствие в материалах дела характеризующих Билич В.В. документов, не имела возможности должным образом оценить личность Билич В.В. Полагает, что у Гершенович Е.А. в силу профессиональной деятельности Билич В.В. сформировалось к последней неприязненное отношение.

Билич В.В. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Голубченко А.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений по вопросам, связанным с разбирательством дела, не представил. При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие при текущей явке.

Проверив материалы дела, заслушав Билич В.В., изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Часть 4 статьи 29.6 КоАП РФ содержит указание на дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ, по которой мировым судьей квалифицированы действия Билич В.В., предусматривает в качестве одного из возможных видов наказания административный арест.

В этой связи постановление по делу об административном правонарушении в отношении Билич В.В. мировой судья обязан был объявить незамедлительно по окончании рассмотрения дела.

Между тем, усматривается, что мировой судья судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, рассмотрев 18.07.2019 дело по существу, объявил резолютивную часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено мировым судьей 25.07.2019 (по прошествии семи суток) после объявления резолютивной части.

Тем самым, судья нарушил процессуальные требования части 1 статьи 29.11 КоАП РФ об объявлении постановления немедленно по окончании рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Доводы Билич В.В. о ее невиновности подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Билич Виктории Владимировны отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Судья           А.В. Аббазова