Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-465/2021 от 13.05.2021

дело № 1-465/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2021 года                                     г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А. и Долговой О.К.,

подсудимого Новикова А.В.,

защитника адвоката Мещерякова Е.Г., представившего удостоверение № 805 от 10.06.2020 и ордер № Ф-127495 от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в официальных брачных отношениях, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего слесарем по осмотру и ремонту локомотивов и подвижного состава на пунктах <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Новиков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут и Лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи свободным доступом из указанного выше магазина. Согласно достигнутой между ними договоренности, преступная роль Новикова А.В. заключалась в том чтобы похищать продукцию, а также находясь около стеллажей с кофе, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости предупредить Лицо о возможной опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, при этом преступная роль Лица заключалась в том, чтобы похищать кофе и складывать, его в рюкзак, находящийся за спиной у Новикова А.В., а также наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Новикова А.В. о возможной опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, находясь в выше указанном магазине, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, свободным доступом Новиков А.В. совместно с Лицом, пытались тайно похитить кофе «Гардос эгоист платинум» - 1 банку, весом 100 г, стоимостью 544 рубля 46 копеек и кофе «Гардос эгоист приват» - 1 банку, весом 100 г, стоимостью 544 рубля 46 копеек, положив банки с кофе в рюкзак, чем ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1088 рублей 92 копейки, затем Новиков А.В. и Лицо с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Новиков А.В. с похищенным был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>», имущество изъято.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании от представителя протерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Новиковым А.В., т.к. ущерб, причиненный обществу, полностью возмещен, моральный вред заглажен, достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера к Новикову А.В. не имеется.

Подсудимый Новиков А.В. и его защитник Мещеряков Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Долгова О.К. также не возражала против прекращения уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.к. все необходимые условия для примирения подсудимого с представителем потерпевшего соблюдены.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя Долговой О.К., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, подсудимого Новикова А.В., его защитника адвоката Мещерякова Е.Г., поддержавших ходатайство представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.В. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Новиков А.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; между представителем потерпевшего и подсудимым действительно достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме; представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимому Новикову А.В. Данные факты подтверждаются добровольными письменным заявлениям представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и подсудимого Новикова А.В., а также согласием его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому Новикову А.В. разъяснены и понятны.

Сама форма заглаживания причиненного вреда определена представителем потерпевшего, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Кроме того, негативное отношение Новикова А.В. к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция представителя потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Новикову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Новикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новикову А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения; товарную накладную П/21439/пр от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле; банку кофе «Гардос эгоист платинум», весом 100 г и банку кофе «Гардос эгоист приват», весом 100 г, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                          С.Н. Теплякова