Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2012 ~ М-684/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-607/237 - 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года                              г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмисовой Жанны Владимировны к Карпову Никите Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вельмисова Ж.В. обратилась в суд с иском к Карпову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В судебном заседании истица Вельмисова Ж.В. и ее представитель Короткова Н.А. исковые требования поддержали, пояснив, что спорная квартира была предоставлена истице в 1995 году в качестве служебного жилого помещения. В августе 1998 года истица заключила брак с ФИО8 и вселила в спорную квартиру в качестве членов своей семьи своего супруга ФИО8 и его сына Карпова Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, умер после чего в том же месяце его сын Карпов Н.М. добровольно выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. С сентября 2000 года по настоящее время Карпов Н.М. в спорной квартире не проживал, вселится в нее не пытался, его выезд носил добровольный характер, поскольку истица никогда не создавала ему никаких препятствий в пользовании жильем, конфликтных отношений между ними не было, своих вещей в квартире он не оставлял, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, и эти обязательства постоянно исполняла сама истица. В 2007 году квартира была передана в муниципальную собственность сельсовета, но договор социального найма жилого помещения администрация сельсовета до настоящего времени с истицей не заключала.

Ответчик Карпов Н.М. в судебное заседание не явился. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку направленный ему по почте конверт с судебным извещением по адресу регистрации был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, из материалов проведенной в июле 2012 года ОМВД России по Курскому району проверки следует, что ответчик Карпов Н.М. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но фактически по данному адресу не проживает.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Карпову Н.М., фактическое место жительства которого неизвестно, для защиты его интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - адвокат Нестерова М.В..

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Карпова Н.М..

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Нестерова М.В. исковые требования Вельмисовой Ж.В. в судебном заседании не признала и просила суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истице Вельмисовой Ж.В. вместе с сыном ФИО10 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Курской районной КЭЧ Московского округа Министерства обороны РФ была предоставлена служебная квартира <адрес>.

Согласно свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и о смерти от ДД.ММ.ГГГГ истица Вельмисова Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с карточкой квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истица Вельмисова Ж.В. и ее сын ФИО10 - с 1995 года, ответчик Карпов Н.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и бывший супруг истицы - ФИО8 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется материал проведенной в июле 2012 года ОМВД России по Курскому району проверки по вопросу фактического проживания Карпова Н.М., в ходе которой сотрудниками полиции проводились опросы жителей квартир дома <адрес>, и другие проверочные мероприятия, по результатам которых было установлено, что Карпов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но уже длительное время в ней фактически не проживает.

Перечисленные письменные доказательства и объяснения истицы в своей совокупности подтверждают, что ответчик был вселен истицей в качестве члена своей семьи в спорную квартиру, где проживал до сентября месяца 2000 года, после чего выехал из этой квартиры в неизвестном направлении.

Объяснениями истицы и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 2007 году спорная квартира была передана в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ на нее было зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Клюквинский сельсовет» Курского района Курской области.

По смыслу ЖК РФ факт принятия решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность сельсовета предполагает изменение статуса данного жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает свой прежний статус, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом тот факт, что с проживающим в таких жилых помещения гражданами орган местного самоуправления не заключил договор социального найма, не может никоим образом стеснять или ограничивать права этих лиц, предоставленные им законом как лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

О том, что выезд ответчика из спорной квартиры (подтверждающий наличие у ответчика волеизъявления на отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма) носил добровольный и постоянный характер свидетельствует совокупность установленных судом фактических обстоятельств, а именно: период отсутствия ответчика в жилом помещении носит весьма длительный характер с сентября 2000 года по июль 2012 года, в течение которого он ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, отношений (в том числе семейных) с истицей не поддерживал и вселиться в спорную квартиру после сентября 2000 года никогда не пытался; при выезде из квартиры ответчик забрал все свои вещи; конфликтных отношений между истицей и ответчиком не было; истица никогда не создавала ответчику никаких препятствий в пользовании жильем; плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик как до достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты в нарушение ст. 69 ЖК РФ никогда не вносил, и эти обязательства постоянно исполняла сама истица (что подтверждается представленными ей квитанциями об уплате соответствующих ежемесячных платежей).

Суд также учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, иск Вельмисовой Ж.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельмисовой Жанны Владимировны удовлетворить.

Признать Карпова Никиту Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: