Решение по делу № 2-2176/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-2176/19;

УИД 54MS0086-01-2019-000937-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскТрубопроводСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой» об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко В.П. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи имущества.

В обоснование исковых требований указал, что Дата в рамках исполнительного производства Номер от Дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Данные изъяты был наложен арест на имущество:

- печь для бани из трубы, цвет коричневый, стоимостью Данные изъяты

Однако указанный арест произведен незаконно, поскольку имущество не принадлежат должнику ООО «СервисТеплоСтрой».

Собственником указанного имущества является истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, из которой следует, что Пащенко В.П. приобрел у ООО «СервисПлюс» спорное имущество Данные изъяты

Просит освободить имущество от ареста.

Истец Пащенко В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. Дополнительно указал, что он после приобретения трубы оставил ее на территории ООО «СервисТеплоСтрой» для хранения. В момент описи и ареста имущества бухгалтер ООО «СервисПлюс» отсутствовал, в связи, с чем он не мог представить документы, подтверждающие принадлежность печи ему. В устной форме он возражал относительно описи и ареста его имущества по долгам общества.

Представитель истца Данные изъяты считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков – ООО «НовосибирскТрубопроводСтрой», ООО «СервисТеплоСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не уведомил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представление судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не принимается судом как заявленное уполномоченным лицом в связи с непредставлением доверенности на совершение данных действий.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 442 ГК РФ и статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 ГК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере Данные изъяты с ООО «СервисТеплоСтрой» в пользу ООО «НовосибирскТрубопроводСтрой».

Дата в рамках исполнительного производства Номер от Дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району УФССП России по Новосибирской области Данные изъяты был наложен арест на имущество:

- печь для бани из трубы, цвет коричневый, стоимостью Данные изъяты

Из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что при совершении исполнительных действий в качестве представителя ООО «СервисТеплоСтрой» присутствовал Пащенко В.П., который заявлял о том, что описанное имущество не принадлежат Обществу.

В подтверждение факта приобретения печи представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер от Дата, согласно которой продано за наличный расчет Пащенко В.П. печь в баню стоимостью Данные изъяты

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество, должник ООО «СервисТеплоСтрой» собственником арестованного имущества не являлся, принадлежность указанных выше имущества истцу подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об освобождении данного имущества от ареста.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░