Решение по делу № 2-1949/2021 ~ М-1632/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1994/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителей истца Шеиной Л.А., Еремкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Бауэр Елены Александровны к Шестаковой Яне Александровне, Полухину Александру Петровичу, ООО «УК Домсервис-Балашиха» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ

Бауэр Е.А. обратилась с иском к Шестаковой Я.А., Полухину А.П., ООО «УК Домсервис-Балашиха» в котором просит признать недействительными и отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования (очная часть 11 января 2021 г., заочная часть с 11 января 2021 г. по 04 февраля 2021 г.), оформленные протоколом от 05 февраля 2021 г.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное собрание собственников фактически не проводилось, собственники, указанные в протоколе от 05 февраля 2021 г., участия в собрании не принимали, в связи, с чем принятые данным собранием решения недействительны.

В судебное заседание истец Бауэр Е.А. не явилась, ее представители настаивали на удовлетворении своих требований, пояснили, что фактически общее собрание не проводилось, их доверитель свои подписи в бюллетене не ставила.

Ответчик представитель ООО «УК Домсервис-Балашиха» в судебное заседание не явился, будучи юридическим лицом надлежащим образом извещен в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.73).

Ответчики Шестакова Я.А., Полухин А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствует возвраты конвертов по причине истечения срока хранения, а также недоставленные судебные телеграммы, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Бауэр Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия, а из Госжилинспекции Московской области истребован подлинник протокола б/н от 05 февраля 2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования (очная часть 11 января 2021 г., заочная часть с 11 января 2021 г. по 04 февраля 2021 г.).

Согласно протоколу б/н общее собрание собственников проведено в период с 11 января 2021 г. по 04 февраля 2021 г., участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 5604,5 кв.м., что составляет 52,84% голосов от общего числа голосов собственников. Площадь многоквартирного <адрес> составляет 10606,9 кв.м. Инициатором собрания, членом счетной комиссии и председателем выступила Шестакова Я.А. (л.д.84) собственник <адрес>. Секретарем общего собрания, членом счетной комиссии выступил Полухин А.А. – собственник <адрес>.

Согласно вышеуказанному протоколу управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрана ООО «УК Домсервис-Балашиха».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО26. (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 оглы (<адрес>) пояснили, что на собрании не присутствовали, участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат, фактически собрание не проводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Как предусмотрено ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено при отсутствии необходимого кворума, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле.

Исходя из общей площади многоквартирного дома (10 606,9 кв.м, т.е. кворум составляет 4843,75 кв.м.), за вычетом площади, приходящейся на помещения лиц, заявивших о подделке своих подписей в бюллетене голосования (10 606,9 - 919,4: 2 = 3127,95), кворум на собрании отсутствовал.

Кроме того суд учитывает, что на момент проведения общего собрания у Орех Я.А. была фамилия Шестакова, ответчик Полухин А.П. собственником квартиры №124 не является, более того, по представленным в суд сведениям он не имеет в собственности помещений в указанном многоквартирном доме. Данные обстоятельства являются нарушением правил проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформления его решений.

Таким образом, имеют место существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку собрание фактически не созывалось, не подготавливалось и не проводилось, а также имеет место отсутствие кворума, что является основанием недействительности оспариваемых решений, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Бауэр Елены Александровны к Шестаковой Яне Александровне, Полухину Александру Петровичу, ООО «УК Домсервис-Балашиха» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования (очная часть 11 января 2021 г., заочная часть с 11 января 2021 г. по 04 февраля 2021 г.), оформленные протоколом б/н от 05 февраля 2021 г.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                           секретарь

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2021 г.