Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2016 ~ М-1488/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 20 октября 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Запрудина Д.Л. - Запрудиной Н.А., действующей на основании доверенности *** от ***, представителелей ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Дюндиной О.В., действующей на основании доверенности № *** от *** г. и Пермяковой И.В., действующей на основании доверенности № *** от *** г., директора общества с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» Богатова А.М., представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Воробьевой С.Ю., действующей на основании доверенности от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запрудина Д.Л. к Курицыну А.А., Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Курицына А.А. и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) суммы ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения 168000 рублей и судебных расходов в размере 6249,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2016 г. в качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» (далее – ООО «СеверГазСтрой») (т. 1, л.д.150-152).

Определением суда от 30.08.2016 г. в качестве соответчика по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») (т. 1, л.д. 200-202).

В судебном заседании представитель истца Запрудина Н.А., действующая на основании доверенности сроком действия *** (т. 1, л.д. 123), с учетом уточнения, исковые требования поддержала и пояснила, что *** г. произошел залив нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. Залив произошел из квартиры № ***, которая расположена выше и принадлежит на праве собственности Курицыну А.А. Поскольку дом в указанный период находился на капитальном ремонте, никто из ответчиков вину в заливе помещения не признает, то просит установить вину каждого из ответчиков в заливе и взыскать сумму ущерба.

Представители Регионального фонда Дюндина О.В., действующая на основании доверенности сроком действия по *** г. (т.1, л.д.122) и Пермякова И.В., действующая на основании доверенности сроком действия по *** г. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что дом для проведения капитального был передан подрядчику ООО «СеверГазСтрой», а Региональный фонд отвечает только со дня принятия дома в эксплуатацию.

Директор ООО «СеверГазСтрой» Богатов А.М., действующий на основании Устава (т. 2, л.д.1-2), исковые требования не признал, считая, что ответственность за залив должен нести собственник квартиры № *** и ООО «УК «ДЕЗ», в управлении которой находится дом.

Представитель ООО «УК «ДЕЗ» Воробьева С.Ю., исковые требования не признала, пояснив, что дом был передан на капитальный ремонт ООО «СеверГазСтрой», которое должно нести ответственность за залив.

Ответчик Курицын А.А. в судебное заседание не явился.

Повестка, направленная в адрес ответчика (т. 1, л.д.102), вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не являясь за повесткой, ответчик уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела. Причину его неявки суд признает неуважительной.

Представитель 3-го лица – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, в котором просит в удовлетворении требований к Региональному фонду отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что выезжал на залив, произошедший *** г. Он был только в адвокатском кабинете, который залило горячей водой из квартиры № ***, находившейся выше. Залив произошел из-за свища на трубе, которая является общим имуществом дома. По факту залива был составлен акт.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, *** г. произошел залив нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Запрудину Д.Л. (т. 1, л.д.6-9, 16-18), факт залива подтверждается справкой (т. 1, л.д. 24), согласно которой произошло затопление адвокатского кабинета с вышерасположенной комнаты, был установлен хомут на трубу отопления в комнате квартиры № ***.

*** г., *** г., *** г. были заактированы повреждения, причиненные нежилому помещению в результате залива (т. 1, л.д.10-13).

Поскольку дом находился на капитальном ремонте, комиссия пришла к выводу, что ответственность за залив должен нести Региональный фонд.

ООО «СеверГазСтрой» в удовлетворении претензии Запрудина Д.Л. отказало, считая, что ответственность должен нести собственник жилого помещения № ***.

Собственником жилого помещения № *** является Курицын А.А. (т. 1, л.д.100).

Согласно отчету № *** от *** г., рыночная стоимость ущерба, нанесенного имуществу в результате затопления составила, 168000 рублей (т. 1, л.д.25-88).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как было установлено в судебном заседании, залив помещения, принадлежащего истцу, произошел при проведении работ по капитальному ремонту дома.

Согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 г. № 306-ПП, и Краткосрочному плану реализации Региональной программы, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 г. № 832-ПП, для вышеуказанного дома в 2015 г. были запланированы виды работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе ремонт системы теплоснабжения.

В соответствии с Порядком подрядных организаций, Региональным фондом был проведен открытый конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

По итогам проведенного конкурса с ООО «СеверГазСтрой» *** г. заключен договор № *** на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Дом № *** по ул. *** в г. *** вошел в предмет указанного договора.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д.106), жилой дом, расположенный по адресу: *** область, г. ***, ул. *** был передан Региональным фондом и ООО «УК «ДЕЗ» к ООО «СеверГазСтрой» для производства работ по капитальному ремонту. Согласно п. 1 акта передачи общего имущества МКД от *** г., к ООО «СеверГазСтрой» было передано общее имущество дома.

Пункт 3.1 устанавливает, что работы по системе отопления должны быть закончены к *** г.

В судебном заседании было установлено, что труба, в результате прорыва которой произошел залив, является общим имуществом дома.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за качество оказанных и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выполненных нарушений.

Согласно п. 10.8 договора № *** от *** г. (т. 1, л.д. 129-146), подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков.

При таких обстоятельствах суд исключает из числа ответчиков Региональный фонд и ООО «УК «ДЕЗ», поскольку общее имущество выбыло из их ведения, до настоящего времени дом после капитального ремонта не принимался.

В качестве ответчика привлечен Курицын А.А., собственник квартиры № ***.

Согласно п. 6.1.19 договора № *** от *** г., ООО «СеверГазСтрой» (Подрядчик) обязан в течение 1 (одного) рабочего дня письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения её в срок.

Из материалов дела следует, что собственнику жилого помещения № *** предписание не вручалось, на момент замены общего имущества он дома не находился (т. 1, л.д.184), каких либо доказательств того, что предпринимались меры к его розыску и вручению предписания не принималось. Каких - либо доказательств того, что Подрядчик обращался к Заказчику с указанным вопросом, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Курицын А.А. не извещался о проводимом капитальном ремонте, отказа от замены общего имущества не высказывал, поэтому исключается из числа ответчиков по данному делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «СеверГазСтрой», поскольку именно от бездействия его работников истцу причинен материальный ущерб.

Определяя размер ущерба, причиненного имуществу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта П., согласно которому ущерб составил 168000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по отправлению телеграмм в сумме 949,8 руб. (т. 1, л.д.59-65), расходы на проведение экспертизы - 4000 руб. (т. 1, л.д. 22), расходы на перевод денежных средств – 100 руб. (т. 1,л.д.22), расходы по оформлению доверенности – 1200 руб. (т. 1, л.д.89).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах суд относит к судебным издержкам: расходы по отправке телеграмм, расходы на оплату экспертизы, расходы на оформление доверенности и подлежащими взысканию с ООО «СеверГазСтрой». При этом судом не берется к возмещению комиссия в размере 100 руб., поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость оплаты комиссии.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4560 руб. (т.1, л.д.2), которая подлежит взысканию с ООО «СеверГазСтрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - 168 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6149 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4560 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: www.ekboblsud.ru