Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3497/2018 от 06.09.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 12-3497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Афанасьева А.Ю. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. индивидуальный предприниматель Афанасьев < Ф.И.О. >8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Афанасьева А.Ю., в том числе деятельности связанной с использованием земельного участка кадастровым номером <...> в любых целях, в том числе в целях осуществления движения и стоянки автотранспортных средств, сроком на <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Афанасьев А.Ю. просит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2018 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Афанасьева А.Ю. по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в адрес Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение по вопросу нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в водоохранной зоне Черного моря в <...>, Краснодарского края (вх. <...> от <...>).

<...> в ходе изучения материалов обращения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном в районе Бугазской косы, организовано движение и стоянка автотранспортных средств в водоохранной зоне. Данный земельный участок не имеет твердого покрытия, что не может обеспечить охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно сведений, предоставленных Анапским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю по результатам совместной выездной проверки, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и передан в аренду Афанасьеву А.Ю., что подтверждается справкой, составленной по результатам совместной выездной проверки <...> от <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Указанные требования действующего законодательства ИП Афанасьев А.Ю. оставлены без внимания.

Вышеописанные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, выражается совершением действий (бездействия), нарушающих режим использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов. Такие действия могут выражаться, например, распашкой земель, рубкой и корчевкой лесов, размещением животноводческих ферм без получения соответствующих разрешений и с нарушением процедуры согласования.

Субъектами правонарушений по ч. 2 комментируемой статьи являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Вина индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, фототаблицей, копией квитанции оплаты за услуги, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность ИП Афанасьева А.Ю..

Судьей действия индивидуального предпринимателя Афанасьева А.Ю. правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства получены с нарушением Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1. ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 ФЗ № 2202-1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Так, <...> помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора < Ф.И.О. >5 в присутствии привлеченного к проверке главного специалиста – эксперта Новороссийского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >6 проведен визуальный осмотр воохранной зоны Черного моря и Кизилташского лимана в границах муниципального образования город-курорт Анапа по результатам которого было выявлено вышеуказанное правонарушение.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, проверка Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуроры и Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведена сотрудниками в рамках действующего законодательства, при проведении которой нарушений судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании индивидуального предпринимателя Афанасьева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в видеадминистративного приостановления деятельности ИП Афанасьева А.Ю., в том числе деятельности связанной с использованием земельного участка кадастровым номером <...> в любых целях, в том числе в целях осуществления движения и стоянки автотранспортных средств, сроком на <...>, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: