Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2019 ~ М-2195/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2960/2019             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О. В.,

при секретаре Беловой А.Н.,

с участием истца Будакова Д.В.,

представителя ответчика Кирилловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Будакова Д.В. к Сергеевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Будаков Д.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35176 руб. 40 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что 08 февраля 2019 года <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Будакова Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Сергеевой Н.С. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя Сергеевой Н.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17400 руб. 00 коп. Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 50076 руб. 40 коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец уплатил 2500 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, в сумме 35176 руб. 40 коп., почтовые расходы 99 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 2500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования следующим образом: просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47360 руб. 00 коп., почтовые расходы 99 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 2500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в сумме 50000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Сергеев А.В..

Истец Будаков Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кириллова А.С. исковые требования не признала, между тем, вину Сергеевой Н.С. в ДТП не оспаривала.

Ответчик Сергеева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо Сергеев А.В. и представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Будаков Д.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

08 февраля 2019 года <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца Будакова Д.В., и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий Сергееву А.В., под управлением водителя Сергеевой Н.С., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Сергеева Н.С., привлеченная к административной ответственности на основании постановления № от 08 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что не уступила дорогу автомобилю под управлением истца, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Постановлением ГИБДД № от 08 февраля 2019 года Будаков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность.

Также судом установлено, что 19 февраля 2019 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

После осмотра поврежденного автотранспортного средства, страховщик выплатил истцу 17400 руб. 00 коп. на основании соглашения, заключенного между 19 февраля 2019 года истцом и ООО «СК «Согласие».

Истец провел оценку ущерба, и, в соответствии с отчетом №, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 50076 руб. 40 коп.

Разницу между указанной суммой и суммой страхового возмещения (50076 руб. 40 коп. – 17400 руб. 00 коп.) истец просил взыскать с ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик не была согласна с указанным размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 08 февраля 2019 года, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года, составляет без учета эксплуатационного износа 26000 руб. 00 коп.; с учетом эксплуатационного износа - 19000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 08 февраля 2019 года, составляет без учета эксплуатационного износа 65000 руб. 00 коп.; с учетом эксплуатационного износа - 28000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, в качестве обоснования выводов суда суд исходит из данного заключения.

Таким образом, поскольку выплаченная по соглашению со страховщиком сумма не возместила причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разница между размером причиненного в ДТП ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения составит 47600 руб. 00 коп. (65000 руб. 00 коп. – 17400 руб. 00 коп. = 47600 руб. 00 коп.).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47360 руб. 00 коп. У суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства 47360 руб. 00 коп.

Также подлежит взысканию сумма стоимости расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2500 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 99 руб. 00 коп. за направление ответчику заказного письма с претензией о возмещении ущерба, которые судом признаются необходимыми расходами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в результате действий указанного ответчика ему причинен моральный вред, и то, что он испытывал нравственные и физические страдания, и его здоровье ухудшилось.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать

С учетом удовлетворения исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1255 руб. 00 коп.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 365 руб. 80 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Будакова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Н.С. в пользу Будакова Д.В. материальный ущерб в размере 47360 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 99 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1255 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Сергеевой Н.С. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 365 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 сентября 2019 года.    

Председательствующий                        О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.