Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2012 ~ М-1521/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием истца: Ляшевой Н.И.,

представителя ответчика по доверенности: Нягаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшевой № к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,

У С Т А Н О В И Л :

Ляшева Н.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственному учреждению) по <адрес> и <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по беременности и родам и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на курсах повышения квалификации в Курском государственном медицинском университете и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время работы в должности врача – терапевта <адрес>ной больницы <адрес> территориально – медицинского объединения в календарном исчислении и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее. Она обратилась в УПФ РФ по <адрес> и <адрес> по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако, получила отказ, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, так как для назначения пенсии требуется 25 лет, а ей засчитали 22 года 7 месяцев 24 дня. С указанным отказом она не согласна по следующим причинам. Ссылаясь на Информационное письмо Минтруда РФ в ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № – № «О зачете стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам», указала, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении. Также, указала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку имел место до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала врачом – терапевтом в терапевтическом отделении <адрес>ной больницы, находящейся в сельской местности, которая неоднократно, без изменения статуса и вида деятельности, переименовывалась, при этом, характер и условия работы, функциональные обязанности истца не менялись. Указала, что отсутствие полного совпадения в наименованиях должностей и учреждений в Списке не могут служить основанием для отказа в назначении ей льготной пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в сельской местности. Также, истец указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж, так как работодатель уплачивал в пенсионный фонд страховые взносы.

В судебном заседании истец Ляшева Н.И. заявленные требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить и обязать ответчика засчитать ей в специальный стаж спорные периоды по нормам ранее действовавшего законодательства. Пояснила, что в настоящее время она является получателем пенсии по инвалидности и в случае удовлетворения судом заявленных требований и назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, желает перейти на получение данного вида пенсии. Также, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> по доверенности Нягакова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в отзывах на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию ставится законом в зависимость лишь от вида деятельности - лечебной, по охране здоровья населения и возможности отнесения учреждений, в которых протекала указанная деятельность, к разряду муниципальных или государственных.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФ РФ (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ляшевой Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия требуемого 25 - летнего специального стажа. По нормам действующего законодательства документами подтверждено 22 года 07 месяцев 24 дня, по нормам ранее действовавшего законодательства 21 год 11 месяцев 01 день.

Согласно указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № по нормам ранее действовавшего законодательства в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцу не засчитаны: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – терапевта Бесединской районной больницы <адрес> территориально – медицинского объединения, так как Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № к Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванное учреждение не поименовано. Кроме того, согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, больница, как структурное подразделение учреждений, не поименовано. Также, не засчитаны периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год и 3 месяца работы, так как согласно п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» такой порядок предусмотрен для периодов работы, а не для вышеназванных отпусков. Кроме того, истцу не были засчитаны периоды нахождения на специализации КГМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с п. 5 Разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванные периоды в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия, не включаются. Также, указанным решением не были засчитаны и иные периоды работы истца, требования о включении которых в специальный трудовой стаж истцом не заявлено.

Согласно трудовой книжке, Ляшева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ принята для прохождения интернатуры по терапии в терапевтическом отделении Бесединской районной больницы; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача – терапевта терапевтического отделения Бесединской районной больницы; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность врача – терапевта Бесединской районной больницы Курского РТМО; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача – терапевта участкового поликлиники <адрес> МУЗ «Курская ЦРБ», где и работает по настоящее время.

Для подтверждения льготного характера работы в спорные периоды истец представила в суд следующие документы: трудовую книжку, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОБУЗ «Курская центральная районная больница» Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки – справки за 1988г. – 1991г., 1997 г., 1999г. – 2001 г., 2002г. 2006г., 2007г., тарификационные списки работников за 1999г. – 2002 г., штатные расписания за 1999г. – 2002 г., справку № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющую характер работы, а также Устав Муниципального учреждения здравоохранения – Курское районное территориально – медицинское объединение.

Согласно справке ОБУЗ «Курская центральная районная больница» Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> больница функционировала с ДД.ММ.ГГГГ. Решением № исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения медицинского обслуживания и руководства учреждениями медицины района была организована Курская центральная районная поликлиника, в ее подразделения входили: <адрес> больница; Курская ЦРП реорганизована в Курское районное территориально – медицинское объединение ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее подразделения входили: <адрес> больница; Курское РТМО переименовано в ГУЗ «<адрес> больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее подразделения входили: <адрес> больница. <адрес> больница с ДД.ММ.ГГГГ переименованы в Поликлинику <адрес> и Отделения стационара <адрес> на основании изменений и дополнений в Устав ГУЗ «<адрес> больница» <адрес>, утвержденных председателем Комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ГУЗ «<адрес> больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения «Курская центральная районная больница» на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее подразделения входили: поликлиника <адрес> и Отделения стационара <адрес>.

Так, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ляшева Н.И. работала в должности врача – терапевта Бесединской районной больницы <адрес> территориально – медицинского объединения

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, он содержит перечень профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, но не содержит перечня учреждений здравоохранения. В указанном списке значатся врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Таким образом, по указанному Списку право на пенсию за выслугу лет также как и в законе ставится в зависимость лишь от вида деятельности (лечебной и иной по охране здоровья населения), а не от наименования должности и учреждения, в котором данный работник осуществлял свою деятельность.

Согласно Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он содержит перечень должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и наименование учреждений.

Из Устава, представленного в суд, видно, что целью создания РТМО являлось медицинское обслуживание населения.

Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривала, что лечебно-профилактические учреждения, предусмотренные Номенклатурой, могут добровольно объединяться на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО).

То есть территориальные медицинские объединения являлись медицинскими учреждениями, осуществляли лечебную деятельность, что видно и из свидетельств о государственной регистрации, и уставов ТМО.

При этом суд учитывает, что в связи переименованиями лечебного учреждения функциональные обязанности истца не изменялись, характер и специфика выполняемой работы не менялась.

Отсутствие в Списке должностей и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списке должностей и Правилах исчисления сроков выслуги для назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указания на работу в территориальном медицинском объединении не может, по мнению суда, являться формальным основанием для не включения оспариваемого периода работы в специальный стаж и основанием для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку поставит в неравное положение Ляшеву Н.И. в сравнении с остальными лицами, выполняющими (выполнявшими) те же функции в учреждениях, организациях поименованных в Списках, что недопустимо в силу ст. 19 Конституции РФ.

Кроме того, в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал. Таким образом, при разрешении вопроса о праве работника на включение определенного периода деятельности для назначения льготной пенсии следует исходить не только из наименования лечебного учреждения, его структурного подразделения, наименования занимаемой должности, но и из фактического рода деятельности учреждения, структурного подразделения и конкретного работника.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости каждого из них, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец непосредственно занималась лечебной деятельностью, а потому с учетом указанных положений законодательства наименование лечебного учреждения, в котором она работала, не влияет на характер деятельности истца в указанный период и не лишает ее права на досрочное получение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии со ст.83 которого Правительству РФ было предоставлено право утвердить Списки лишь соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а не учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет.

А потому, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 8 месяцев 02 дня) в должности врача – терапевта Бесединской районной больницы <адрес> территориально – медицинского объединения подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении.

Истцом также оспаривается решение ответчика о невключении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, время ее нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении со ссылкой на п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» о том, что указанная льгота по исчислению выслуги лет предусмотрена за выполнение определенной работы.

В судебном заседании установлено, что истец имеет двух детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии трудовой книжки Ляшевой Н.И., усматривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача – терапевта терапевтического отделения Бесединской больницы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача терапевта Бесединской районной больницы Курского РТМО, согласно карточек – справок за 1988г. и за 1997г.г. находилась в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 1 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –до 1,5 лет, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до 3-х лет.

Согласно сообщения ОБУЗ «Курская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Личная карточка форма Т -2, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не сохранились.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

Однако, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно вышеуказанным основаниям информационным письмом Минтруда и соцразвития РФ №7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Что касается заявленного требования относительно включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то отказ ответчика в зачете в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости данного периода суд считает неправомерным по следующим основаниям.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ N 3543-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктов 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пункт 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 375/24-11, не предусматривающий, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, суд считает, что данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении.

При этом суд учитывает статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на нее.

Из материалов дела также видно, что Ляшева Н.И. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на усовершенствовании в КГМУ ФПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на специализации в КГМУ по циклу «Кардиология», о чем имеются соответствующие приказы - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что периоды нахождения Ляшевой Н.И. на курсах усовершенствования (повышения квалификации) подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, Ляшева Н.И. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГИстец просиланазначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом периодов работы, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и включенных судом спорных периодов на ДД.ММ.ГГГГ у Ляшевой Н.И. имеется 25-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а, следовательно, ее исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения и назначении данной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляшевой № удовлетворить.

Признать за Ляшевой № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес> засчитать Ляшевой № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 3 месяцев следующие периоды: периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в календарном исчислении: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – терапевта Бесединской районной больницы <адрес> территориально – медицинского объединения и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) по <адрес> и <адрес> в пользу Ляшевой № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: