Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2019 (2-3797/2018;) ~ М-3479/2018 от 18.10.2018

        24RS0033-01-2018-003929-60

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           город Лесосибирск                                                                                 21 января 2019 года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2019 года по исковому заявлению Зверева Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соврудник» о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

           Зверев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Соврудник» о взыскании оплаты стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 24346 рублей 90 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты расходов на оплату стоимости проезда, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Соврудник» в должности <данные изъяты>.

В период своего ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершил поездку к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес>. Согласно произведенным расходам стоимость поездки составила 24 346 рублей 90 копеек. По выходу из отпуска и предъявлении заявления о выплате стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в устной форме был получен ответ, что заявление с проездными документами будет принято, но ответа не последует, так как истец не имеет права на такую льготу. После увольнения истец вновь обратился с заявлением в ООО «Соврудник», приложив все проездные документы, и направив его заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента подачи иска денежные средства перечислены не были, ответа не поступило, документы не возвращены.

Уточнив свои исковые требования, Зверев Э.А. просит взыскать с ООО «Соврудник» стоимость проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 24246 рублей 90 копеек, денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ по состоянию на 18 декабря 2018 года в сумме 2180 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, процессуальные издержки в сумме 1111 рублей.

          В судебном заседании истец Зверев Э.А. на заявленных исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Представитель ответчика – Сафина Ю.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Соврудник», в представленных возражениях просила в удовлетворении требований Зверева Э.А. отказать, поскольку сумма расходов, подтвержденная документально, в размере 22670 рублей перечислена на счет Зверева Э.А. 30.10.2018 года.

          Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со статьёй 325 ТК РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 236 ТК РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки, при этом, с 26.03.2018г. установлен в размере 7,25% годовых, с 17.09.2018г. – 7,50% годовых, с 17.12.2018г. – 7,75 % годовых.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Положению о порядке компенсации работникам ООО «Соврудник» расходов по проезду к месту отдыха и обратно, компенсация расходов производится по возвращении работника из отпуска на основании предоставления обосновывающих документов.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Соврудник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в отделе режима и контроля. В период своего ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершил поездку к месту использования отпуска и обратно по маршруту <адрес>.

Согласно представленным электронным билетам, копиям посадочных талонов и справки, стоимость авиаперевозки по маршруту <адрес> составила 22896,70 руб.

Стоимость проезда <адрес> согласно представленной справке составляет 1450,20 руб. Вместе с тем, истцом суду не представлено достаточных доказательств, что последний фактически произвел данные расходы и пользовался общественным транспортом при следовании в г.Красноярск. Справка о стоимости такого проезда не подтверждает то обстоятельство, что истец фактически пользовался общественным транспортом и произвел данные расходы.

Соответствующие документы представлены также ответчику, а потому у последнего отсутствовали основания для оплаты стоимости проезда <адрес>. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец подтвердил фактические расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> в сумме 22896,70 руб., у работодателя возникла обязанность по оплате указанной суммы.

Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в счет оплаты проезда в сумме 22670 руб., а потому, размер задолженности составляет 226,70 руб. (подтверждено расходов на сумму 22896,70 руб. – фактически выплачено в сумме 22670 руб.). Указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, заявление истца с приложением документов, подтверждающих размер расходов по проезду к месту отдыха и обратно, получено ответчиком 03.09.2018г. Частичная оплата таких расходов произведена ответчиком лишь 30.10.2018г. (Л.Д. 88), а потому суд считает целесообразным начисление неустойки в связи с задержкой выплат работнику с 10.09.2018г., поскольку конкретный срок выплат не установлен, а 7 суток, при этом, суд считает разумным сроком для исполнения соответствующих денежных обязательств.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по состоянию на 18.12.2018г., расчет необходимо произвести с 10.09.2018г. по 18.12.2018г.

С 10.09.2018г. по 16.09.2018г. размер задолженности составляет 22896,70 руб., период просрочки – 6 дней, ключевая ставка - 7,25%, размер неустойки - 66,40 руб. (22896,70 руб. х 7,25%/150 х 6).

С 17.09.2018г. по 30.10.2018г. размер задолженности составляет 22896,70 руб., период просрочки – 44 дней, ключевая ставка - 7,50%, размер неустойки - 503,73 руб. (22896,70 руб. х 7,50%/150 х 44).

С 31.10.2018г. по 16.12.2018г. размер задолженности составляет 226,70 руб. руб., период просрочки – 47 дней, ключевая ставка - 7,50%, размер неустойки - 05,33 руб. (226,70 руб. х 7,50%/150 х 47).

С 17.12.2018г. по 18.12.2018г. размер задолженности составляет 226,70 руб. руб., период просрочки – 2 дня, ключевая ставка - 7,75%, размер неустойки - 00,23 руб. (226,70 руб. х 7,75%/150 х 2).

Всего, неустойка по состоянию на 18.12.2018г. составила 575,69 руб.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 226,70 руб., нестойка в сумме 575,69 руб.

Не исполнением обязанности перед работником, ответчиком причинены истцу нравственные страдания. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Требования истца о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1111 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и вправе предъявить требование о возврате соответствующей суммы из бюджета.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

             Исковые требования Зверева Э.А., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» в пользу Зверева Э.А. 226,70 руб., неустойку в сумме 575,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего 1302,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соврудник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

    В удовлетворении оставшейся части иска Зверева Э.А., отказать.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

              Судья                                                                                     Е.В. Коростелева