Решение по делу № 22-689/2020 от 13.04.2020

Дело № 22-689/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Ждановой Л.В., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

осужденного Степанова А.В.,

адвоката Мерзлых А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Степанова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2020 года, которым

Степанов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

1)        <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Степанову А.В. зачтено время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Со Степанова в пользу федерального бюджета произведено взыскание процессуальных издержек в сумме 10879 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы осужденного Степанова А.В. и адвоката Мерзлых А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно за то, что в период с 18 часов <дата> до 11часов <дата> в квартире по адресу <адрес> из личной неприязни совершил убийство ФИО28 а также за то, что Степанов А.В., в отношении которого был решением суда установлен административный надзор, в период <дата> до <дата> с целью уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не являлся, об изменении места жительства не сообщил..

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Степанов А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, который считает излишне суровым. Он считает, что при назначении наказания суд мог применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В дополнениях к жалобе осужденный считает, что суд, в нарушение требований Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не мотивировал свое решение о назначении наказания, не конкретизировал обстоятельства, на основании которых принял решение. Судом не сделана ссылка на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которого в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать половину максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Степанов указывает, что принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом были нарушены требования ст. 6 УК РФ, на основании чего просит снизить размер наказания до максимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора района Кобзева О.А. указала на законность и обоснованность приговора, который просит оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Степанова А.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании Степанов А.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По факту самовольного оставления поднадзорным Степановым А.В. места жительства в целях уклонения от административного надзора суд обоснованно положил в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания Степанова А.В. о том, что он, зная об установлении судом в отношении него административного надзора, он с сентября 2019 года сменил место жительства, на регистрации в полиции последний раз был <дата>, после чего перестал ходить на отметку, так как ему надоело. О перемене места жительства в полицию не сообщал. Данные показания полностью подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, касающиеся изменения Степановым А.В. места жительства; показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора по осуществлению административного надзора об уклонении ФИО1 от административного надзора, исследованными в судебном заседании дела по административному надзору за Степановым А.В., копиями судебного решения <адрес> райсуда <адрес> от <дата> об установлении в отношении Степанова А.В. административного надзора, копией рапорта об нарушении Степановым установленных судом ограничений, и отсутствии его по указанному им месту жительства..

На основании данной совокупности доказательств суд обоснованно признал Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

По факту убийства ФИО10, суд также обоснованно положил в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания Степанова А.В. в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в квартире по адресу: <адрес> он употреблял спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10. около 21 час. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли в магазин. ФИО29 оскорбил его, а он с целью убийства нанес ФИО30 не менее 12 ударов ножом в область головы, шеи, грудной клетки и один удар рукояткой в область головы. После этого ФИО31 упал и не подавал признаков жизни. Вернувшимся Свидетель №1 и Свидетель №2 он сказал, что ударил ФИО32 ножом, попросил помочь вытащить тело в подъезд. По его просьбе Свидетель №2 затерла кровь в комнате и подъезде. Нож, которым он ударил ФИО33 выбросил. Приехавшей за ним ФИО34 также сообщил, что ударил ФИО35 ножом.

Указанные показания Степанова А.В. полностью подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, которым Степанов сообщил, что ударил ФИО36 ножом в ответ на оскорбления; показаниями свидетеля Свидетель №8, обнаружившей труп в подъезде; протоколом осмотра места происшествия с трупом потерпевшего, при котором были изъяты следы пальцев рук; заключениями судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что смерть потерпевшего с колото-резаными ранениями наступила в результате проникающего колото резаного ранения груди с повреждением левого легкого и легочного ствола, осложнившегося острой кровопотерей; информацией о том, что изъятые с трупа следы пальцев рук принадлежат ФИО10

При наличии данной совокупности достоверных и допустимых доказательств суд обоснованно признал Степанова А.В. виновным в совершении убийства, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Степанова А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы суд признал и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие психического расстройства <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ суд признал явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, является опасным.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, в апелляционных жалобах не приведено.

Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

При отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии у Степанова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве со Степановым А.В. не заключалось, в действиях осужденного имелся рецидив преступлений.

Назначенное Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и личности осужденного, не является.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2020 года в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: