Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2014 от 16.01.2014

Дело № 12-38/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2014 г. г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска Новосибирской области, в составе судьи председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Куприй А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева Николая Сергеевича на Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 11.10.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Н.С. обратился в суд с жалобой на Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 11.10.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 14 июля 2013 г. в 11-00 ч. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем М, № на <адрес> на территории Советского района г. Новосибирска, 31 км, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением от 11 октября 2013 г. Лазарев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С Постановлением Лазарев Н.С. не согласился, в жалобе указал, что правонарушение не совершал. 10.10.2013 г. он был определен на стационарное лечение в Областной клинический госпиталь для ветеранов войн, с диагнозом острый диффузный наружный отит. Зная, что в отношении ведется дело об администаривном правонарушении, он через родственника передал в суд заявление об отложении дела в связи с нахождением на его лечении до 18.10.2013 г. Однако 11.10.2013 г. в заявленные ходатайства не были рассмотрены и было принято Постановление о лишении водительских прав в отсутствии Лазарева Н.С. Содержащиеся в Постановлении мирового судьи показания прибора 0, 43 мг/л не соответствуют обстоятельствам дела. В Акте № и в бумажном носителе показания прибора указаны как «0430».Таких количественных выражений в математике нет, поскольку ноль, стоящий первый в числе отделяется запятой. В Постановлении оценка данному факту отсутствует, и указано иное количественное значение показаний приборов. Данный факт свидетельствуют о необъективном и о не всестороннем подходе к рассмотрению дела. Рассмотрение дела было завершено без вызова понятых, о вызове которых ходатайствовал заявитель. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ни по обстоятельствам привлечения понятых, ни по содержанию акта № не опрашивался. Поскольку постановление мирового судьи могло быть основано лишь на соотнесении количественного значения показаний прибора в виде мг/л и допустимой погрешности прибора 0,16 мг/л, то Постановление мирового судьи незаконно и необоснованно. Заявитель просит Постановление принятое 11.10.2013 г. в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Лазарев Н.С. не явился, судом был уведомлен. Его защитник В.П., действующий на основании доверенности от 30.01.2014 г., в судебное заседание не явился, был извещен лично. Защитник В.П. (л.д.54), участвующий в судебном заседании 03.02.2014 г. заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Н.А., подававшего мировому судье ходатайство об отложении дела. Данное ходатайство судом удовлетворено, свидетель вызван в суд. Иных ходатайств, в том числе о вызове в качестве свидетелей понятых, о повторном вызове инспектора ГИБДД, защитник Лазарева Н.С. – В.П., не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля Н.А., приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Невыполнение указанного требования влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 14 июля 2013 г., в 11-00 ч. Лазарев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем М, г/н № на <адрес> на территории Советского района г. Новосибирска, 31 км, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, давать объяснения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

С протоколом об административном правонарушении Лазарев Н.С. был ознакомлен, замечаний по содержанию протокола у него не имелось, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В протоколе собственноручно Лазаревым Н.С. указано: «управлял лично».

Согласно протокола № от 14.07.2013 г. в 11-10 ч об отстранении от управления транспортным средством, в качестве причин отстранения указано: «запах алкоголя из рта». С протоколом Лазарев Н.С. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно акта № от 14.07.2013 г. в отношении Лазарева Н.С. ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показание прибора на бумажном носителе – 0430 мкг/л 0,86 promille, Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лазарев Н.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте в присутствии понятых и письменное согласие (л.д.5-6).

Утверждение о том, что Лазарев Н.С. не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и что акт освидетельствования содержит показания не соответствующие математическим величинам, опровергнуто указанными объективными доказательствами.

Судом был проверен довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Лазарева Н.С., не рассмотрев его ходатайства об отложении дела.

Свидетель Н.А., в судебном заседании пояснил, что его родственник Лазарев Н.С., находившейся на лечении в больнице не мог явиться в суд 11.10.2013 г., попросил его отвезти в суд ходатайство об отложении дела. Он привез в 13-00 ч. ходатайство мировому судье, не опаздывал, пришел представился, переставил бумаги, потом долго ждал в коридоре, потом вышла секретарь и сказала, что дело уже рассмотрели. Больше ему ничего не объяснили.

Между тем, из материалов дела, исследованных судом установлено, что административное дело в отношении Лазареа Н.С поступившее мировому судье 19.07.2013 г. назначалось к рассмотрению трижды: на 02.08.2013 г., на 30.08.2013 г. и на 11.10.2013 г.

02.08.2013 г. Лазарев Н.С. заявлял о намерениях подать ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по его месту жительства в <адрес>, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 30.08.2013 г.

До 30.08.2013 г. от Лазарева Н.С. поступили ходатайства о приобщении объяснений, о вызове в суд в качестве свидетелей понятых Ю.Д. и В.К., а также инспектора ГИБДД А.В. и об отложении рассмотрения дела. Мировой судья, удовлетворив ходатайство Лазарева Н.С., известил свидетелей о явке в суд на 30.08.2013 г., допросил в судебном заседании явившегося инспектора ГИБДД А.В. Иные свидетели и сам правонарушитель Лазарев Н.С. в суд 30.08.2013 г. не явились.

Не явился в суд Лазарев Н.С., извещенный лично, и 11.10.2013 г. В связи с чем, административное дело было рассмотрено в его отсутствии.

Ходатайства об ознакомлении дела, об отложении дела и об истребовании справок о заболевании, поданные в суд Н.А., имеющим доверенность от Лазарева Н.С., поступили 11 октября 2013 г. в 13-20 ч., о чем имеются отметки на данных документах (вх. №, л.д.36-37, вх. № л.д.38, вх. № л.д.39). 15.10.13 г. Мировым судьей было направлено в адрес Лазарева Н.С. уведомление о том, что ходатайства от него поступили мировому судье после рассмотрения, назначенного на 13-00 ч. 11.10.2013 г. дела, а потому рассмотрены быть не могли.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела 11.10.2013 г. в отсутствии Лазарева Н.С., извещенного надлежащим образом, процессуальный закон нарушен не был, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Также суд не соглашается с доводами заявителя о неверном определении состоянии алкогольного опьянения у Лазарева Н.С. Он был ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными по факту выявления у него состояния алкогольного опьянения. Возражений в объяснениях не высказывал. Показания прибора о наличии алкоголя, содержащегося на бумажном носителе - 0430 мкг/л (0,86 promille), свидетельствуют о состоянии опьянения Лазарева Н.С.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к убедительному выводу о том, что водитель Лазарев Н.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лазарева Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой. При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, суд не находит оснований, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Лазареву Н.С. назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 6-ого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 11.10.2013 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 6-ого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 11.10.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мащенко Е.В.