Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2014 ~ М-1924/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1903/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                                                 пос. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Н.В. Фузеевой, с участием истца Романовой С.А., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Байкина А.Г. - Бадяшкиной Т.Н., выступающей по доверенности 13 АА 0249065 от 29 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Зубова Поляна Республики Мордовия гражданское дело по иску Романовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Байкину А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Романова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Байкину А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим:

Она была принята на работу по трудовому договору индивидуальным предпринимателем Байкиным А.Г на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Продукты» <Адрес> 1 сентября 2012 года, согласно отметке в трудовой книжке на основании приказа №8 от 1 сентября 2012 года с заработной платой в размере ... рублей. 4 ноября 2013 года работодателем была проведена ревизия. По результатам ревизии была установлена недостача, которая образовалась потому, что она давала в долг продукты. После проведения ревизии она продолжала работать в магазине «Продукты» <Адрес> у ИП Байкина А.Г, в той же должности, в качестве продавца продовольственных товаров. С марта месяца 2013 года супруга работодателя пояснила, что ей не надо выходить на работу в магазин «Продукты» ИП Байкин, из-за ревизии. Заявления об увольнении от нее ни кто не просил, а так же работодателем не был вынесен приказ об увольнении. Согласно записи трудовой книжки она была уволена на основании приказа № 5А от 7 июля 2014 года. В период с 1 марта 2013 года по 7 июля 2014 года работодатель перестал выплачивать мне заработную плату предусмотренную заключенным с ним трудовым договором. За этот период она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой отдать ей на руки трудовую книжку, для того что бы она могла устроиться на другую работу по трудовому договору, однако работодатель на данную просьбу не реагировал, заявления об увольнении не просил, в то же время приказа об увольнении не выносил и не выплачивал ей заработную плату установленную согласно трудового договора. Ответчик в нарушение закона не выплачивал ей заработную плату с марта 2013 года по 7 июля 2014 года включительно, что с учетом её заработной платы и периода невыплаты, составляет ... рублей. Какую либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ответчик предоставить ей отказывается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает действия ответчика по не выплате заработной платы незаконными, ставящими её в трудную жизненную ситуацию, чем мне причинен моральный вред, который она оценивает в ... тысяч рублей.

Просит суд: взыскать с ИП «Байкин» в её пользу задолженность по заработной плате в размере ... рублей, взыскать с ИП «Байкин» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Романова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Байкина А.Г. - Бадяшкина Т.Н. исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Байкин А.Г. в судебное заседание не явился, в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав пояснения сторон, суд находит требования истца удовлетворению не подлежащими.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 1 сентября 2012 года в должности продавца магазина «Продукты» поселка Выша, по условиям которого, работа по настоящему договору является основной.

В соответствии с п. 1.3 договора, сторонами определена дата начала работы - 1 сентября 2012 года.     

Приказом ответчика № 5а от 7 июля 2014 года, трудовой договор от 1 сентября 2012 года прекращен и истец уволен с работы 7 июля 2014 года 22 апреля 2013 года на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд первой инстанции с иском, истец указал на невыплату ему заработной платы за время работы с марта 2013 года по 7 июля 2014 года включительно.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, нормами материального права предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику за отработанное им время и выполненную работу, обусловленную трудовым договором.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал на то, что истец в период с марта 2013 года по 7 июля 2014 года включительно на работу не ходил и не выполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором, листок нетрудоспособности за этот период - также не представил.

В подтверждении данных доводов, ответчик представил акты об отсутствии истца на работе за период с марта 2013 года по 7 июля 2014 года, а также табели учета рабочего времени, в которых спорный период указан, как неявка истца на работу, из чего следует, что истец в спорный период не работала и на рабочем месте не находилась, что ею не отрицалось и в судебном заседании.

Положениями трудового договора от 1 сентября 2012 года, предусмотрено, что работник обязан выполнять круг обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Данным трудовым договором предусмотрено рабочее время - 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днем в субботу и воскресенье, начало работы в 8.00 часов утра, окончание - в 17.00 часов вечера.

Из содержания трудового договора, заключенного между сторонами следует, что истец получила копию трудового договора и, таким образом, истец ознакомлена с правилами трудового распорядка, в том числе с распорядком работы, однако, в суде не установлено, что истец в спорный период выполняла трудовые обязанности ежедневно, кроме выходных дней, с 8.00 часов и до 17.00.

Ссылку истца на устное распоряжение супруги работодателя о том, что ей не нужно выходить на работу в магазин «Продукты» ИП Байкин, из-за ревизии, суд находит несостоятельной, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании, кроме того данное лицо стороной трудового договора не является и его распоряжение не освобождает истца от выполнения трудовых обязанностей в установленное, правилами внутреннего трудового распорядка, рабочее время.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В удовлетворении требований истца Романовой С.А. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку требования о компенсации морального вреда истца вытекают из материальных прав, однако как судом установлено, отсутствуют основания наступления деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителям основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Романовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Байкину А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья:                           О.С. Горячева