Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-571/2013 (2-6182/2012;) ~ М-6371/2012 от 10.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/13 по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» о возложении обязанности по исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ответчика ОАО «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» исполнить пункт 1.1 договора №... от дата, именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергосбережения объектов: жилого дома по адресу: адрес, участок №..., указав, что дата его сын ФИО4, заключил с ответчиком вышеуказанный договор в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергосбережения жилого дома. Обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору в установленный срок - до дата, выполнены не были.

Определением Жигулевского городского суда от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что представитель истца не явился в предварительное судебное заседание, назначенное на дата, а также в судебное заседание дата, о рассмотрении дела в своё отсутствие истец не просил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «МРСК-Волги-Самарские распределительные сети» о возложении обязанности по исполнения договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья          (подпись)          Е.В. Трух

Определение ___ вступило в законную силу __________ г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: