Решения по делу № 2-957/2016 ~ М-668/2016 от 12.04.2016

Дело № 2 – 957/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гусь-Хрустальный 18 мая 2016 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е. при секретаре Григорьевой Е.Г., с участием истца Егорова Ю.А., представителя ответчика ЗАО «Монолит-ЛТД» Блохиной Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО5 к закрытому акционерному обществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

     Егоров Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО ФИО6 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уменьшенных требований, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО ФИО6 договор оказания услуг на выполнение работ по ремонту кровли над арматурным цехом (скатная 328 кв.м). пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты>. Он выполнил свои обязательства в полном объеме и своевременно, о чем был составлен акт приема-сдачи работ по договору, никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ в его адрес не поступало. Акт подписан представителем заказчика без оговорок и в установленный договором срок. До настоящего времени выполненные работы не оплачены. В адрес ЗАО ФИО6 им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа до настоящего времени не получено.

Истец Егоров Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении заявленных требований размере <данные изъяты> с учетом НДФЛ, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Представитель ответчика ЗАО ФИО6 Блохина Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменный отзыв. Пояснила, что предприятие не погашает задолженность перед Егоровым Ю.А. в связи с тяжелым материальным положением.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Егоровым Ю.А. и ЗАО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство произвести работы по ремонту кровли над арматурным цехом (скатная 328 кв.м), расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик оплатить данные работы. Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мере поступления стройматериалов. В соответствии с п.1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п.3.1 цена договора составляет <данные изъяты>. Согласно условиям договора пплата по договору производится поэтапно после подписания акта приема-сдачи работ. 1 этап – 40% суммы договора (п.3.2 договора). Кроме того, перед началом работ предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> для приобретения расходных материалов. Оплата заказчиком по договору производится исполнителю через кассу, либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Работы Егоровым Ю.А. были выполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-сдачи работ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта усматривается, что выполненные работы по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика, который претензий по качеству и объему оказанных работ не имеет. Заказчик оплачивает работы в размере <данные изъяты> после подписания настоящего акта приема-сдачи работ. Вышеизложенное не отрицала в судебном заседании представитель ответчика ЗАО ФИО6 из пояснений которой следует, что претензий к качеству и срокам выполненных Егоровым Ю.А. работ ответчик не имеет. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая НДФЛ.

Кроме того, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который не оспорен ответчиком и проверен судом. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за период, указанный истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты обращения с иском в суд) составляет <данные изъяты>. При этом ответчиком представлен аналогичный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты>. Учитывая, что истец настаивал на удовлетворении требований в размере <данные изъяты> именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал исковые требования, а также принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, указанная Егоровым Ю.А. сумма процентов подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Егорова Ю.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Егорова ФИО5, удовлетворить.

    Взыскать с закрытого акционерного общества ФИО6 в пользу Егорова ФИО5 задолженность по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.     

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.