Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2014 ~ М-4967/2014 от 08.07.2014

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Климановой ФИО11 к Русяевой ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была получена ФИО2 в качестве займа без процентов за пользование заемными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на момент передачи ей денежных средств Климановой ФИО13 являлась сотрудником ООО «ТПК Групп», с которым истица заключила договор на оказание юридических услуг. Русяева ФИО15 как сотрудник данной организации, была определена истице в качестве исполнителя по вышеуказанному договору, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной Степаненко ФИО14 исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5, реестр №

В связи с вышеизложенным, у истицы не возникло никаких подозрений в отношении Русяевой ФИО16 когда спросила <данные изъяты>. в долг для личных нужд.

По истечении срока возврата Русяева ФИО17 перестала отвечать на все контактные телефоны, выданные истице. После обращения в ООО «ТПК Групп», где работала ответчик, истице ответили, что данный сотрудник – Русяева ФИО18 уволен.

Истица направила требование о возврате суммы долга, однако ответчик от его получения отказалась. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца Климановой ФИО20 по доверенности Торгаев ФИО19 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Русяева ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, так как денежные средства переданы в долг.

24.04.2014г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств.

В настоящее время ответчик не выполнил свои договорные обязательства, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012г. составляет 8,25% годовых.

Истцом направлена претензия о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., данное требование ответчиком не получено, 30.05.2014г. конверт вернулся истцу по истечению срока хранения.

Учитывая, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом, суд считает возможным начислять их только на сумму основного долга, а именно на <данные изъяты>.

Кроме того, суд признает что период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом не верно. Суд считает, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика со дня следующего после получения ответчиком требования о возврате займа, в данном случае на следующий день после возврата конверта истцу, то есть с 01.06.2014г.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Русяевой ФИО23 в пользу истца Климановой ФИО22. проценты за пользование чужими денными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. (размер задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х <данные изъяты> (количество дней просрочки)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2014г., согласно п.3 договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб. (л.д. 11-12).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климановой ФИО24 удовлетворить частично.

    Взыскать с Русяевой ФИО25 в пользу Климановой ФИО26 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: