Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2014 ~ М-4516/2014 от 01.10.2014

                                                                                      гр. дело № 2-4370/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Анципович Т.В.,

при секретаре                          Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдаляна А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

               Авдалян А.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» ( далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что автомобиль, принадлежащий Авдаляну А.А., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. автодороги <адрес>.<адрес> стал участником ДТП. Согласно справки ДТП виновником был признан Мовсисян В.А., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО (ССС №) в страховой компании ответчика. Также его ответственность застрахована в страховой компании ответчика по полису ДОСАГО (№ДГ №). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в Ульяновский филиал ОАО «Ингосстрах» весь перечень документов, необходимых для проведения страховой выплаты. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 448 775,63 руб. (445 275,63 руб. – ущерб ТС, 3500 руб. – расходы по эвакуации ТС). Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного ДТП. В соответствии с проведенной оценкой размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил                  1 028 323 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 850 000 руб. За экспертизу истцом было оплачено 4 500 руб. Разница между рыночной стоимостью и оценкой ущерба составила 404 724, 37 руб. В страховую компанию 20.08.2014 г. истцом была направлена претензия, однако, страховая компания выплат по претензии не произвела, посчитав, что выполнила обязательства в полном объеме. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Авдаляна А.А. сумму ущерба в размере 404 724, 37 руб., 4500 руб. - расходы за проведения экспертизы в ООО «<данные изъяты>», 420 руб. - расходы на почтовое отправление, 2 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 000 руб. – моральный вред, штраф 50%.

Истец Авдалян А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соболев А.А. в    судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Авдаляна А.А. сумму ущерба в размере 26 896 руб. 59 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., представительские расходы 2000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль истцом продан в невосстановленном состоянии, в связи с чем, полагает, что размер страхового возмещения не подлежит уменьшению на стоимость годных остатков.

Представитель ответчика ОСАО «Иногосстрах» в    судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

    Третьи лица ООО «СК «Северная Казана», Мовсисян В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд с учетом явившихся лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП, выплатного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникновения спорных отношений, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя. Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 000 рублей.

    Согласно ст. 4 п.5 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим ФЗ, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

    Из материалов дела усматривается, что Авдалян А.А. на дату произошедшего ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г., являлся собственником автомобиля <данные изъяты> № государственный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

    Транспортное средство продано истцом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 за 18 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 мин. на <адрес>. автодороги <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: транспортного средства <данные изъяты> № государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Авдаляну А.А., под его управлением и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мовсисяну В.А. под его управлением.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мовсисян В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ. Так, водитель Мовсисян В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении по автодороге нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего соверши столкновение с автомашиной истца, что привело к ее опрокидыванию.

         Судом установлено, что на момент совершения ДТП между Мовсисяном В.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности, вследствие чего ему был выдан страховой полис серии ССС №

Также между данными лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен    договор    добровольного страхования гражданской ответственности в отношении того же транспортного средства, что подтверждается копией соответствующего страхового полиса серии № ДГ №.    Данным договором установлены следующие условия: срок действия договора с 21.03.2013 г. по 21.03.2015 г.; страховая сумма - 1 000 000 руб.; безусловная франшиза по данному риску - в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        Лицо, допустившее правонарушение (в том числе гражданско-правовое) может быть признано виновным только в том случае, если будет доказана причинная связь между допущенным им нарушением и наступившими вредными последствиями.

        Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полностью подтверждается виновность водителя Мовисяна В.А.    в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

        По мнению суда, именно действия Мовсисяна В.А., нарушившего при управлении транспортным средством п.п.9.1.,11.1 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и возникшим у истца ущербом в связи с повреждением его транспортного средства.

        Из вышеизложенного следует, что ОСАО «Ингосстрах» в силу заключенныхо с Мовсисяном В.А. договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет ответственность за причинение вреда с использованием застрахованного транспортного средства.

На основании заявления Авдаляна А.А. ОСАО «Ингосстрах» признало имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило истцу стоимость автомашины без годных остатков и расходы по эвакуации, в общем размере 445 275 руб. 63 коп.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО <данные изъяты>».

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возможен съездв кювет и образование повреждений кузова в результате опрокидывания наавтомобиле <данные изъяты> №, регистрационный знак №.Определить возможность развития дорожно-транспортной ситуации призаявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в части образованийповреждений переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла непредставилось возможным в виду не предоставления автомобиля <данные изъяты> наосмотр. Съезд в кювет автомобиля <данные изъяты> № является, с технической точки зрения, следствием воздействия водителя данного автомобиля на рулевое колесо. Заявленные и установленные в ходе осмотра повреждения автомобиля <данные изъяты> № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла. Определить соответствие повреждений переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла возможно при предоставлении невосстановленного автомобиля <данные изъяты> или фотоматериалов выполненных по правилам фиксации судебной съемки. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> №, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., не установлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 1142300 руб. ; с учетом износа - 589200 руб. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак №, составляет 139354 руб. Стоимость автомобиля <данные изъяты> №, регистрационный знак № составляет 490200 руб.

     Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «<данные изъяты>» ФИО8 пояснил суду, что с учетом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведенного в выездном судебном заседании, можно сделать вывод, что взаимодействие транспортных средств имело место быть, в связи с чем, повреждения переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла, в отношении которых имелись сомнения при производстве экспертизы, соответствуют представленной дорожно-транспортной ситуации. После столкновения, автомобиль <данные изъяты> № в результате удара, а также в результате последующего воздействия водителя автомобиля на рулевое колесо, произошел съезд автомашины истца в кювет. Скорее всего, истец вывернул руль, пытаясь уйти от столкновения. Причину воздействия водителя на рулевое колесо установить экспертным путем не представляется возможным. Но в любом случае, такому поведению водителя <данные изъяты> № и применению им маневра вправо, предшествовало столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которое произошло в связи с нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части при обгоне транспортного средства. При отсутствии опасности для движения, возникшей в связи с действиями автомобиля <данные изъяты>, у водителя <данные изъяты> не было бы даже предпосылок для применения маневра вправо.

           Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данная экспертиза проведена экспертами АНО «<данные изъяты>», которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена экспертами, имеющим право производства подобного рода экспертиз, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и каких-либо сомнений не вызывает.

    При определении размера страхового возмещения, возникшего в связи с произошедшим ДТП, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

    Из пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется: в случае полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Пунктом 3 статьи 940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В соответствии со ст. 49 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в случае полной гибели имущества (то есть, когда восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен либо когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая) страховщик возмещает действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости имущества; расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства; расходы на хранение транспортного средства.

        Поскольку страхователь не отказался от прав на застрахованное имущество при его гибели в целях получения страховой выплаты, произвел отчуждение транспортного средства, страховая сумма подлежит уменьшения на стоимость годных остатков.

         Таким образом, общий размер страхового возмещения составит 358 266 руб. ((490 200 (рыночная стоимость автомобиля) + 3500 ( расходы по эвакуации) + 420 руб.( почтовые расходы)    - 139 354 руб. ( годные остатки)).

Принимая во внимание, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в досудебном порядке в полном объеме, расходы понесенные истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем включению в страховое возмещение не подлежат.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной страховой выплаты в размере 448 775 руб. 63 коп., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Также должно быть отказано и в удовлетворении иных заявленных исковых требований, поскольку они являются вторичными, вытекающими из первоначального требования и непосредственно с ним связанными.

Суд, руководствуясь ст. 191 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Авдаляна А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Т.В. Анципович