Решение по делу № 2-1257/2019 ~ М-33/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1257/2019 14 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фролову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Фролову И.В., с учетом уточнений иска, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149345,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10198,32 руб. (л.д.56-57).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фролов И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 173 000 руб. на срок 60 месяца под 21,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 149345,68 руб., из которых: 144519,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3782,43 руб. – просроченные проценты, 1043,87 руб. – неустойка. На основании вышеуказанного ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83, 84), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Фролов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 82), в судебное заседание не явился, ранее просил снизить размер взыскиваемой суммы в связи с внесением платежей в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловым И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 173 000 руб. на срок 60 месяца под 21,90 % годовых (л.д. 16-19).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4768,24 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 248000 рублей на счет ответчика (л.д. 9).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д.62) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Фролова И.В. составила 149345,68 руб., из которых: 144519,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3782,43 руб. – просроченные проценты, 1043,87 руб. – неустойка.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 25).

Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова И.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 29 ноября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с суммой начисленной задолженности (л.д. 14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору, суду не представлено. Вместе с тем истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10198,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2018г. (л.д. 6) и платежным поручением № от 08.10.2018г. (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Фролову Илье Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Фролова Ильи Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149345,68 руб., из которых: 144519,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3782,43 руб. – просроченные проценты, 1043,87 руб. – неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10198,32 руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 16 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>