Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2019 от 15.04.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2019 по апелляционной жалобе Абдуалимова С. Т. на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.02.2019 по иску ООО «Управляющая Компания «Центр» к Абдуалимову С. Т. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Центр» обратился к мировому судье с настоящим иском и просил взыскать с Абдуалимова С.Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 45 790,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 573,71 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Абдуалимов С.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в которой зарегистрирован один человек, и согласно ст. 30,31 ЖК РФ несет бремя её содержания вместе с членами своей семьи. На основании ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик с <дата> по <дата> плату за пользование квартирой и коммунальными услугами вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 790,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.07.2018 судебный приказ № 2-1628/2018 от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Центр» к Абдуалимову С.Т. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги был отменен, в связи с чем, ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском.

Мировым судьей <дата> было постановлено следующее решение: Исковые требования ООО «Управляющая Компания «Центр» удовлетворить. Взыскать с Абдуалимова С.Т. в пользу ООО «УК «Центр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам по адресу: г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата> в сумме 45 790,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 573,71 руб., всего взыскать 47 364,10 руб.

В апелляционной жалобе Абдуалимов С.Т. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, поскольку считает решение незаконным, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья не принял во внимание представленные доказательства. Мировым судьей нарушены нормы процессуального права, ответчик извещен о слушании дела не был, доказательства, представленные ответчиком, мировым судьей не приняты во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика Абдуалимова С.Т. по доверенности Игошкина Л.Ф. апелляционную жалобу поддержала, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, показала, что она не могла известить мирового судью, что не сможет прийти в судебное заседание, а сам ответчик извещен о слушании дела не был. Считает договор управления домом недействительным, поскольку общего собрания не проводилось, старший по дому избран не был, раньше договор не видели. Полагает, что доказательств того, что общедомовое имущество принадлежит им истцом не представлено. УК Центр не хочет решать вопросы в досудебном порядке. УК Центр не представила лицензию на возможность заниматься данной деятельностью. Акт выполненных работ так же не представлен.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр» по доверенности Шатохина О.Л. против апелляционной жалобы возражала, показала, что общедомовое имущество является собственностью граждан. С марта 2019 года ООО «УК «Центр» не обслуживает дом ответчика. Все доказательства в деле имеются.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы, считает апелляционную жалобу Абдуалимова С.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги определена ч.1ст.153 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Мировым судьей верно установлено, что Абдуалимов С.Т. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. Сызрань, <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом № *** от <дата> управляющая организация - ООО «УК «Центр» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, собственникам помещений и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Так же верно установлено, что Абдуалимов С.Т. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 45 790,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27.07.2018 судебный приказ № 2-1628/2018 о взыскании с Абдуалимова СТ. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 41 459,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,23 руб. вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> был отменен.

Заочное решение вынесенное мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области 25.10.2018 по гражданскому делу № *** о взыскании с Абдуалимова СТ. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 45 790,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 573,71 руб. определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> было отменено в связи с поступившим заявлением об отмене заочного решения от должника Абдуалимова С.Т.

Сумма задолженности Абдуалимова С.Т. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 45 790,39 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету от <дата>.

Данный расчет задолженности (с учетом частичной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, отраженными в выписке) мировой суд обоснованно посчитал верным, поскольку он подтвержден документально, является арифметически верным, своего расчета по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ни ответчиком, ни его представителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 12 постановления Пленума BС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 п. 1 ч. 2 ст. 154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Кроме того, из положений ст. 155 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, также следует, что возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора, между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по оплате указанных услуг, поскольку данная обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена ст. 158 ЖК РФ.

При этом доказательств, подтверждающих факт неоказания либо факт ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг ответчику, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом данных обстоятельств мировой судья правильно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Центр» и взыскании с ответчика Абдуалимова С.Т. в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 45 790,39 руб.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является правильным, законным и обоснованным.

Так же мировым судьей обоснованы не приняты во внимание доводы ответчика, что договор управления многоквартирным домом является не легитимным, поскольку указанный договор недействительным в установленном законом порядке не признан, соответственно действовал и подлежал исполнению; что он не является собственником общего имущества в многоквартирном <адрес> г. Сызрани, в связи с чем, он не обязан оплачивать содержание и ремонт общего имущества, поскольку данная обязанность возложена на собственника в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ;

Доводы ответчика о несоответствии платежных документов и реквизитов указанных в них, выставляемых ООО «УК «Центр» для оплаты счетов за коммунальные услуги, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку они оформлены в соответствии с примерной формой платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, утвержденной Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от <дата> № ***/пр. и ежемесячно направлялись в адрес должника Абдуалимова СТ. По указанным платёжным документам в период с <дата> по <дата> Абдуалимовым СТ. произведено 4 платежа - в размере 2640,51 руб., 4300 руб., 2964 руб., 5000 руб., последний платеж поступил в июне 2018 года, указанные платежи были учтены истцом при расчёте задолженности, что свидетельствует о том, что ранее Абдуалимовым С.Т. форма заполнения платежных квитанций и реквизиты указанные в них не оспаривались и платежи по ним вносились на указанный в них расчётный счёт «ООО УК «Центр» и по указанным реквизитам.

Доводы ответчика об осуществлении ООО «УК «Центр» незаконной деятельности мировым судьей обоснованно приняты несостоятельными, поскольку ООО «УК «Центр» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № *** от <дата> и осуществляет предусмотренные Уставом виды деятельности, в том числе начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, осуществление приема платежей собственников помещений в многоквартирных домах за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поставлено на учет в налогом органе в установленном законом порядке; в спорный период ООО «УК «Центр» являлось организацией, фактически осуществляющей функции управления многоквартирным домом, несло расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло ответчику Абдуалимову С.Т., как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, коммунальные услуги, в свою очередь ответчик фактически пользовался услугами, предоставляющими управляющей компанией.

Доводы ответчика в части того, что он не был извещен о дне слушания дела на <дата> и не смог принять участием в рассмотрении и дела по существу, представить свои доказательства в подтверждение имеющихся возражений, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик доверил представлять свои интересы представителю Игошкиной Л.Ф., которая будучи извещенной о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушании по делу не ходатайствовала.

В силу ст. 98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 573,71 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей выяснены и изучены, определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Абдуалимова С.Т. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.02.2019 по иску ООО «Управляющая Компания «Центр» к Абдуалимову С. Т. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуалимова С. Т. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.