Решение по делу № 2-3654/2015 ~ М-2533/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3654/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Разетдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т. В. к Поповой А. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, <данные изъяты> о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Поповой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, <данные изъяты> о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она, ФИО1, проживает по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была предоставлена ее матери — ФИО2, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из пяти человек.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 всю свою жизнь жил в <адрес>.

От первого брака у мужа истца - ФИО7 осталась дочь - ответчик Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее мать - ФИО5 была лишена родительских прав, поэтому истец стала опекуном Поповой А. В., прописала ее у себя в <адрес>, так как ей нужно было идти в школу.

В браке с ФИО7 у них родилась общая дочь: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО7 - умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, зарегистрировала ответчика Попову А. В., по адресу: <адрес>.

В <данные изъяты> года ответчик Попова А.В. собрала свои личные вещи и добровольно выехала по неизвестному адресу из вышеуказанной квартиры. В <данные изъяты> году истец, узнала, что Попова А.В. создала новую семью, родила сына - ФИО10.

О рождении ФИО10 истец узнала, когда взяла справку о регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе со истцом в квартире проживают: ее отец - ФИО8, ФИО9 - ее брат, ФИО6 - ее дочь.

В вышеуказанной квартире так же зарегистрированы, Попова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь ее мужа ФИО7, и сын Поповой А. В. - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан недееспособным. Истец, ФИО1 является опекуном своего отца - ФИО8

Ответчик Попова А.В. с июня <данные изъяты> года не проживает в спорной квартире, ее личных вещей в квартире нет, а ее сын ФИО10 имеет только регистрацию в спорной квартире. Бремя содержания и оплаты коммунальных платежей ни когда ответчик не осуществляла, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, истцом и ее семьей препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится, она выехала на другое постоянное место жительства.

Отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда Попова А.В. перестала быть членами семьи истца, так как приняла решение создать новую семью, в связи с чем истец просит суд признать ответчика Попову А. В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, а также признать ответчика ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Валиахметова Э.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Попова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками, направляемые по месту регистрации ответчика, возвращаются в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.

Представители третьих лиц УФМС России по <адрес> и Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток.

Выслушав объяснения и доводы истца и ее представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 6 человек: ФИО2 – владелец ордера ФИО13 – ее мать, ФИО8 – муж, ФИО1 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО14 – дочь.

Как усматривается из материалов дела, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года, Попова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Попова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а, следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. а, г, е, ж, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющаяся квартиросъемщиком спорной квартиры и матерью истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельством о рождении.

Истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО7

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец. ФИО1 была назначена опекуном Поповой А. В., которая была поставлена на регистрационный учет по месту жительства по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у Поповой А.В. родился сын – ФИО10.

Истец ФИО1 просит суд признать Попову А.В. утратившей, а ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что Попова А.В. добровольно в <данные изъяты> году, взяв свои личные вещи, выехала из спорной квартиры, а несовершеннолетний ФИО10 никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, ответчик коммунальные услуги не оплачивала, членами семьи истца не являются.

В материалах дела имеется рапорт УУП ОУУП и ПЛН ОП № УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Попова А.В., <данные изъяты> года рождения по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей Поповой А.В. в квартире не имеется, в квартире проживает ФИО1 с гражданским супругом, отцом и дочерью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, показания которых были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ответчик, ФИО20 из спорной квартиры выехала из спорной квартиры сама, без принуждения и скандалов около пяти лет назад. Несовершеннолетнего ФИО10 свидетели не видели никогда.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО21, который суду показал, что знаком с Поповой А.В., пояснил, что видел ее с парнем, с которым она создала семью. Пояснил, что Попова А.В. добровольно выехала из спорной квартиры, переехала жить к будущему мужу. Ребенка в спорной квартире свидетель не видел, личных вещей Поповой А.В. в спорной квартире не осталось.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласовываются как с объяснениями истца, так и с представленными доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

Так, более 5 лет ответчик Попова А.В. не проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всего периода времени действий по вселению, определению за ней возможности пользования спорным жилым помещением, не предпринимала, свои обязательства по оплате коммунальных услуг она не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО10 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал там.

Ответчик Попова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 не реализовала право несовершеннолетнего на вселение в спорное жилое помещение, не осуществляла права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, на протяжении длительного времени интереса к спорному жилому помещению не проявляла, доказательств того, что они предпринимали попытки вселения в указанную квартиру, равно как и доказательств того, что им чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчиков в спорной квартире нельзя признать временным.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, регистрация не проживающих в спорном помещении ответчиков, существенно нарушает законные права и интересы проживающей в указанной квартире ФИО1

Ответчик, не проживающий в жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает право на жилую площадь.

Факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд находит подтвержденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Поповой А. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, <данные изъяты> о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Поповой А. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, <данные изъяты>, о признании утратившей и неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Попову А. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Поповой А. В., ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Сафиуллина Н.Ш.