Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4886/2018 ~ М-4188/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-4886/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                            Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                     Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Клейменовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 22.06.2018 года, в размере 528 112 рубля 02 копейки, в том числе по просроченному основному долгу в размере 484 220 рублей 52 копейки, по просроченным процентам в размере 43 891 рубль 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль 12 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ОАО «БИНБАНК» (ныне ПАО «БИНБАНК») и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлялся кредит в размере 785 620 рублей под 25,90% годовых сроком до 10.08.2020 года, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Клейменова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «БИНБАНК» (ныне ПАО «БИНБАНК») и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д.9), согласно условиям которого, ответчику предоставлялся кредит в размере 785 620 рублей под 25,90% годовых сроком до 10.08.2020 года, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму долга в установленный договором срок.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.17-20).

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита также подтверждается выпиской по счету.

Ответчику было направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д.21), которое ответчиком было проигнорировано.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 22.06.2018 года, в размере 528 112 рубля 02 копейки, в том числе по просроченному основному долгу в размере 484 220 рублей 52 копейки, по просроченным процентам в размере 43 891 рубль 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к Клейменовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой Екатерины Владимировны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 528 112 рублей 02 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль 12 копеек, всего – 536 593 рубля 14 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий по делу - /подпись/