Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2019 от 18.01.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 г.

УИД: 66RS0№ ******-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № CL-2013-000192, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 495 210 рублей на срок 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет № ******, для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 13,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет серый, двигатель № B15D2 № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. Однако погашение задолженности по договору надлежащим образом не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составила 129 598 рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 104 269 рублей 74 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5 932 рубля 85 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 18 100 рублей 07 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 295 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 791 рубль 97 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET Cobalt, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет серый, двигатель № B15D2 № ******, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 279 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 145 798 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного долга по кредиту – 104 269 рублей 74 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5 932 рубля 85 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основанному долгу по кредиту – 33 427 рублей 72 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 168 рублей 04 копейки, также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 115 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк»-ФИО3 в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования, а также требование об обращении взыскания, дополнительно пояснил, что ответчиком в своих возражениях заявлено, что им оплачивалась задолженность по кредитному договору, однако, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся в банке. Согласно данному постановлению было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся на счете № ******, открытое в АО «Райффайзенбанк» на сумму 126 085 рублей 54 копейки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все платежи направлялись в УФК по <адрес> в пределах указанной суммы, тем самым задолженность по кредитному договору CL-2013-000192 ответчиком не погашалась.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования не законными и не обоснованными, в связи с чем не признает их. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен кредитный договор в форме заявления № СД-213-000192, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 295 210 рублей по 13,90 % годовых сроков на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа согласно условиям договора составил 11 497 рублей 02 копейки с целью оплаты стоимости транспортного средства. В исковом заявлении истец указал, что по настоящее время ответчиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. Однако считает данный вывод ошибочным, так как он добросовестно исполнял обязательства в соответствии с заявлением на получения кредита № СД-213-000192 от ДД.ММ.ГГГГ и производил погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, а также копиями кассовых чеков. Согласно произведенному им расчету задолженность перед банком у него отсутствует. Также истец в своем исковом заявлении указывает на то, что в связи с наступлением события неисполнения кредитного договора уведомил об этом заемщика письмом, но вышеуказанное письмо ФИО1 получено не было, поэтому считает, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Также не согласен с начальной продажной стоимостью, предмета залога, считает ее недостоверной, согласно результату оценки в официального сайта auto.ru средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей составляет 379 000 рублей. На основании вышеизложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 495 210 рублей сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,9% годовых (п. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 заявления на получение кредита).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 30 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.6 заявления на получение кредита, п. 3.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении.

В соответствии с п. 14.2 Правил, п. 6.11 заявления на получение кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3 Правил банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе потребовать досрочного погашения общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). В случае неисполнения заемщиком требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Систематически допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по данному договору совершил ДД.ММ.ГГГГ. Требование об исполнении обязательств, направленные банком ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Довод ответчика о его надлежащим исполнении, не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 126 085 рублей 54 копейки, находящиеся на счете № ******, уральский филиал АО «Райффайзенбанк», открытый на имя ФИО1 на общую сумму 126 085 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Опровергая довод ответчика, что не соблюден досудебный порядок, а именно истцом не было направлено ответчику уведомления, не подтверждается материалами дела, имеется копия направленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). О том, что данное уведомление было направлено по прежнему месту жительства ответчика, судом также приняты быть не могут, поскольку в нарушении п. 5.2.4 правил предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 36-39) ответчик не уведомил банк об изменении места жительства, и уведомление было направлено по последнему известному месту жительства ответчика.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают. Сумму заявленных банком штрафных пеней по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору, ходатайств о снижении штрафный пеней ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 798 рублей 35 копеек, из которых:

- 104 269 рублей 74 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

    - 5 932 рубля 85 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

    - 33 427 рублей 72 копейки – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

    - 2 168 рублей 04 копейки – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении. Подписывая заявление на получение кредита, залогодатель подтверждает передачу в залог банку предмета залога.

Согласно п. 6.3 Правил право залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога.

Таким образом, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено передачей заемщиком в залог банка приобретенного на заемные денежные средства транспортного средства марки CHEVROLET Cobalt, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет серый, двигатель № B15D2 № ******.

Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается карточкой учета транспортного средства выданной ГУ МВД России по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, кредитным договором, договором залога.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, указанной в заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 279 000 рублей, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, выводы аргументированными, полными. Представленный ответчиком расчет оценки с сайта auto.ru, где указана стоимость аналогичных автомобилей в продаже – 379 000 рублей, суд находит его не состоятельным, поскольку данная оценка не является оценкой специалиста или эксперта, иной оценки стороной ответчика не представлено.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 115 рублей 97 копеек, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 791 рубль 97 копеек, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145 798 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 97 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному № CL-2013-000192 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 798 рублей 35 копеек и судебных расходов в сумме 10 115 рублей 97 копеек обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки CHEVROLET Cobalt, 2013 года выпуска, VIN № ******, цвет серый, двигатель № B15D2 № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                         Н.В. Барышникова