Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2016 ~ М-4034/2016 от 17.08.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 сентября    2016 года    Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:     судьи     Шестаковой Н.Н.

при секретаре       Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.О. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.О. обратилась в суд    с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею    и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа №. Истица обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу должна быть предоставлена полная информация относительно договора. Истица просит обязать ООО «Домашние деньги» устранить нарушение права и предоставить ООО «Финзащита» копии следующих документов: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, копию договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия    договора, справку, подтверждающую    полное исполнение обязательств по договору денежного займа. Обязать истца предоставить ООО «Финзащита» указанные документы в срок не позднее одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Истица Корсакова Н.О., представитель истца - представитель ООО «Финзащита» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Екшикеев Д.И. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил    в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в ответ на запрос в адрес истца направлены запрашиваемые ею документы. Общество не является банком и счетов не ведет, в связи с чем для получения выписки по счету истцу необходимо было обратиться в банк, в котором оформлена её карта. Просил взыскать с истца судебные расходы в виде компенсации за фактическую потерю времени в разумных пределах, в порядке ст. 99 ГПКРФ в размере 500 рублей.    Обращение с иском является ничем иным как проявлением недобросовестности, в виду того, что основания, на которые ссылается истица являются ложными. В результате инициирования судебного разбирательства    сотрудник общества вынужден потратить рабочее время.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой Н.О. и ООО «Домашние деньги»    заключен договор микрозайма № на сумму 35000 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что неотъемлемыми частями договора будут являться индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», дополнительные условия № к Общим условиям предоставления и обслуживания займов. Приложением к договору является график погашения задолженности.

В ответ на поступивший от ООО «Национальный юридический сервис», действующего в интересах К, в адрес ООО «Домашние деньги» запрос о предоставлении информации, включая справки о сумме исполненных обязательств, копии договора займа    от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа №,     выписки по счету, графика платежей, в адрес заемщика, указанный в договоре займа, направлена справка о задолженности и платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и копией чека о направлении письма.

Таким образом, доказательств того, истице было отказано в предоставлении информации по кредитному договору, не представлено, напротив, в адрес истицы направлены запрашиваемые документы, что подтверждено документально.

Выписку по счету, как обоснованно указал ответчик, ООО МФО «Домашние деньги» предоставить не может, поскольку исполнение обязательств по договору осуществляется через счет карты истицы, открытого в банке КБ «Интеркомерц», поскольку из раздела 1 п. 8 и раздела 3 договора следует, что исполнение обязательств по договору осуществляется в безналичном порядке через кредитные организации, через платежные терминалы операторов платежных систем. В качестве    платежных реквизитов    указан номер банковской карты № КБ «Интеркомерц».

Фактов обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о займе, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, того, что Корсаковой Н.О.     не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора, не представлено. Напротив, как следует из п.1.11 Общих условий, при заключении договора заемщик подписывает комплект документов составляющих договор займа, в двух экземплярах имеющих юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не находит.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии убытков или неполученных доходов у ООО МФО «Домашние деньги» и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) Корсаковой Н.О.. Доводы представителя ответчика о том, что сотрудник ответчика, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден был потратить рабочее время от наиболее важных вопросов, суд находит несостоятельными, поскольку данный работник выполнял свои трудовые функции, за что получал заработную плату. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корсаковой Н.О. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов,    оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Домашние деньги» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н. Шестакова