Решение по делу № 12-49/2019 от 13.03.2019

Дело №12-49/2019

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 01 апреля 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Валерия Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области в отношении Смирнова В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа в размере 3000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения, Смирнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ. Правонарушение состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. индивидуальный предприниматель Смирнов В.М., находясь на территории МУП «Даниловский рынок» по адресу: <адрес>, в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, осуществил незаконную продажу пиротехнических изделий в ассортименте.

Смирновым В.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене. В качестве доводов жалобы Смирнов В.М. указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в полученной им повестке указано время рассмотрения дела – 9 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако, прибыв к назначенному времени в судебный участок, узнал, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено; в связи с этим он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства; кроме того, на момент установленного факта административного правонарушения товарно-транспортная документация у него была в наличии и предъявлялась сотрудникам полиции.

Смирнов В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии не составлялся; данный протокол осмотра и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал; сотруднику полиции он предъявил сразу все имеющиеся у него сертификаты, сертификаты были сфотографированы на телефон сотрудника полиции; впоследствии был приглашен в полицию, где был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении; в полученной им повестке из судебного участка время рассмотрения дела было обозначено 9 час. 30 мин., он прибыл за 10 минут до указанного времени, но ему сообщили, что дело уже рассмотрено.

В судебное заседание вызывался и не явился инспектор ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району Колоскова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена.

Судья, выслушав Смирнова В.М., исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 3), судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ГИАЗ ОМВД России по Даниловскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении Смирнова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Даниловскому району, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.М., передал их для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области.

Однако, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, к подведомственности органов внутренних дел (полиции) статьей 23.3 КоАП РФ не отнесено.

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Даниловскому району не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, передача дела об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ к его полномочиям не относится.

В связи с этим, оснований для принятия к своему производству данного дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области не имелось. Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка привлечения Смирнова В.М. к административной ответственности.

Установленное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение с соблюдением правил подведомственности не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, который определен в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.М. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Валерия Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Бисерова