Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2013 ~ М-1199/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1941/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 20 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием прокурора Моисеевой М.А.,

истца Кашириной Е.А., ее представителя Чатунц Г.Г., ответчика Сазонтьева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Е.А. к Сазонтьеву Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Каширина Е.А. обратилась в суд с иском к Сазонтьеву Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указала, что "."..г. в <...> часов <...> минут Сазонтьев Д.Р., управляя автомобилем <...> государственный номер <...> не пересечении улиц <...> <адрес> не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем <...> государственный номер <...> В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средний вред здоровью. Противоправными действиями Сазонтьева Д.Р. ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы. Просит взыскать с Сазонтьева Д.Р. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления и услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Каширина Е.А., ее представитель Чатунц Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сазонтьев Д.Р. в судебном заседании не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, однако размер компенсации морального вреда считает завышенным, и просил уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере <...> рублей, считает исковые требования Кашириной Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. в <...> часов <...> минут Сазонтьев Д.Р., управляя автомобилем <...> государственный номер <...> на пересечении улиц <...> не уступил дорогу, и совершил столкновение с автомобилем «<...> государственный <...> чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...> Кашириной Е.А. причинены телесные повреждения.

Постановлением 34 АА по делу об административном правонарушении от "."..г. Сазонтьев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Вышеуказанные факты подтверждаются административным материалом, и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из заключения ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. следует, что у Кашириной Е.А. имелось повреждение в виде перелома левой ключицы, указанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г.. Вред, причиненный Кашириной Е.А. данной травмой, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

    На основании изложенного суд считает установленным факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу Кашириной Е.А., которые ответчиком должны быть компенсированы.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Кашириной Е.А. причинены физические страдания, связанные с вредом здоровью средней тяжести, в результате виновных (неосторожных) действий ответчика Сазонтьева Д.Р. при отсутствии вины истца в дорожно-транспортном происшествии.

    При указанном характере причиненных истцу физических страданий с учетом фактических обстоятельств, что отразилось в длительном лечении в медицинских учреждениях, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях истца, наличие телесных повреждений, а также вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда лишь в размере <...> рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований необходимо отказать как являющейся завышенной.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции от "."..г. истцом Кашириной Е.А. оплачены услуги представителя Чатунц Г.К. в размере <...> рублей, а именно за составление искового заявления и подачи в суд, представление интересов в судебных заседаниях в качестве представителя, что подтверждается также договором от "."..г. об оказании юридических услуг.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика Сазонтьева Д.Р. в размере <...> рублей, отказав в оставшейся части данных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ Каширина Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении морального вреда, то на основании ст.333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика Сазонтьева Д.Р. в размере <...> рублей, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сазонтьева Д.Р. в пользу Кашириной Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> рублей, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Кашириной Е.А. к Сазонтьеву Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на сумму свыше <...> рублей, расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя на сумму свыше <...> рублей – отказать.

Взыскать с Сазонтьева Д.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова