Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-3505/2021;) ~ М-3598/2021 от 19.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-120/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Власову В. В., Трак Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Трак Д. С. к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Власову В. В. о прекращении залога и признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам Власову В.В., Трак Д.С., просят взыскать с Власова В.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 327 131,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 471,32 руб.; взыскать с Трак Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, находящийся у Трак Д.С., установив начальную продажную цену в размере 544 000 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» (с <дата> наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Власовым В.В. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Власову В.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 605 326,88 руб. сроком на 60 месяцев под 31,9 % годовых, под залог транспортного средства марки: автомобиль * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком Власовым В.В., путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Власов В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, п. п. 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата> за ответчиком Власовым В.В. образовалась задолженность в сумме 327 131,87 руб., в том числе: 224 415,91 руб. - сумма основного долга, 102 715,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство: автомобиль * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***.

В настоящее время установлено, что собственником залогового транспортного средства - автомобиля * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № *** является Трак Д.С.

Таким образом Власов В.В. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

<дата> истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

В соответствии с разделом п. 4.12 Условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 544 000 руб.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Трак Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, ссылаясь на то, что <дата> между Трак Д.С. и Куприяновым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***.

Обязательства по оплате договора Трак Д.С. исполнены в полном объеме, он оплатил всю стоимость автомобиля в сумме 525 000 руб. и поставил на учет в ГИБДД на свое имя при отсутствии данных о наложении на автомобиль каких-либо ограничений.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи Куприянов А.В. обязался в момент подписания договора предоставить Трак Д.С. свободный от прав третьих лиц автомобиль.

Позже Трак Д.С. стало известно о том, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Договор купли-продажи автомобиля между Куприяновым А.В. и Трак Д.С. исполнен в полном объеме, а именно Куприянов А.В. получил денежные средства, а Трак Д.С. автомобиль, ПТС, комплект ключей.

При совершении сделки Трак Д.С. убедился в отсутствии сведений о залоге автомобиле на сайте Федеральной нотариальной палаты.

При вводе в поиск фамилии Куприянов А.В. записи о залоге на спорный автомобиль отсутствуют.

Также была проведена проверка на платном сервисе AUTOTEKA, в котором тоже о наличии обременения в виде залога записи не указано.

В настоящее время Трак Д.С. пользуется автомобилем, осуществляет его ремонт, заключает договора страхования и оплачивает налоги.

Трак Д.С. не было известно о наличии правоотношений между банком и Власовым В.В., о наличии залога на автомобиль.

При подписании договора Трак Д.С. не знал и не мог знать, что данный автомобиль является предметом залога.

На протяжении более трех лет с момента покупки автомобиля никаких претензий по автомобилю к Трак Д.С. не предъявлялось.

Представитель истца - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - Баюшева А.В. /доверенность от <дата>/ /ответчик по встречному иску/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку считают, что банк на законных основаниях обратился в суд к Трак Д.С. с требованием об обращении взыскания на залоговый автомобиль. Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества банк не давал. <дата> банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля марки: * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***. Банком были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Трак Д.С. при совершении сделки купли-продажи залогового автомобиля не проявил должной осмотрительности и осторожности, которая позволит охарактеризовать его, как добросовестного участника сделки, т.к. информация о нахождении спорного автомобиля в Реестре залогов является общедоступной и свободной. После приобретения Трак Д.С. этого транспортного средства залог не прекратился. Оснований для признания Трак Д.С. добросовестным приобретателем и прекращении залога не имеется, так как последний не осуществил все возможные действия, направленные на проверку правомочий продавца, в частности не проверил наличие записи о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик Власов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Трак Д.С. /истец по встречному иску/ исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, считает себя добросовестным приобретателем.

3-е лицо /по встречному иску/ Куприянов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав Трак Д.С., изучив материалы гражданского дела, считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» (с <дата> наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Власовым В.В. был заключен кредитный договор № *** от <дата>, в соответствии с которым Власову В.В. был предоставлен целевой кредит в сумме 605 326,88 руб., сроком на 60 месяцев, под 31,9 % годовых, с ежемесячной уплатой по 20 296,67 руб., под залог приобретенного по договору купли-продажи от <дата> с ООО «Форсаж-Кредит» за 680 000 руб. транспортного средства марки: автомобиль * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, залоговой стоимостью 544 000 руб. /п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком Власовым В.В. путем предоставления суммы кредита, что подтверждается договором потребительского кредита и графиком платежей.

По состоянию на <дата> за ответчиком Власовым В.В. образовалась задолженность в сумме 327 131,87 руб., в том числе: 224 415,91 руб. - сумма основного долга, 102 715,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком Власовым В.В. и Трак Д.С. он не оспорен.

Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору № *** от <дата> является залог транспортного средства (автомобиля) марки * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № *** согласно Индивидуальных условий договора залога транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что следует из раздела 2 вышеназванного договора.Согласно п. 7.3 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 7.6 Общих условий договора распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия банка.

В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика /залогодателя/ к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п. 7.6 настоящих Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. /п. 7.7 Общих условий/

Судом также установлено, что ответчик Трак Д.С. по договору купли-продажи от <дата> приобрел за 525 000 руб. у Куприянова АВ /регистрационный учет значился со <дата> до <дата>/ автомобиль марки * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, регистрация транспортного средства производилась за Трак Д.С. <дата>, что подтверждается данными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» от <дата> № *** учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Трак Д.С. не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов гражданского дела следует, что Трак Д.С. приобрел автомобиль марки * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, по договору купли-продажи от <дата>, данный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> <дата>.

Вместе с тем, истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата.

Согласно сообщения Федеральной нотариальной палаты от <дата> по состоянию на <дата> в Реестре содержатся сведения о залоге автомобиля марки * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, уведомление о возникновении залога движимого имущества № *** зарегистрировано <дата>, залогодатель - Власов ВВ, залогодержатель - ПАО «Плюс Банк», в разделе «история изменений» содержатся сведения о регистрации в Реестре уведомления от <дата> № *** об изменении сведений о залогодержателе автомобиля на АО «Банк Союз» и от <дата> № *** об изменении сведений о залогодержателе автомобиля на ПАО «Плюс Банк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находится в свободном доступе, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик Трак Д.С. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Доводы ответчика Трак Д.С. о том, что при совершении сделки он убедился в отсутствии сведений о залоге автомобиля, сделав запрос на сайте Федеральной нотариальной палаты, путем заполнения формы и результатов по данному запросу им не найдено, являются несостоятельными и опровергаются представленными письменными доказательствами.

Трак Д.С. при совершении сделки купли-продажи залогового автомобиля не проявил должной осмотрительности и осторожности, которая позволит охарактеризовать его, как добросовестного участника гражданско-правовых отношений.

Таким образом, оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком Власовым В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить, взыскать с Власова В.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по этому кредитному договору в общей сумме 327 131,87 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки * * *), VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***, принадлежащее Трак Д. С., что подтверждается сообщениями РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>.

Суд полагает необходимым требования об определении начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 544 000 руб., оставить без удовлетворения, оставив разрешение данного вопроса в рамках исполнения судебного акта согласно требований Закона «Об исполнительном производстве», учитывая также определение залоговой стоимости согласно договора от <дата> в 544 000 руб. более 5 лет назад и необходимости оценки данного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ответчика Власова В.В. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 471,32 руб., с ответчика Трак Д.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. /по платежному поручению № *** от <дата> на 12 471,32 руб./.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Власова В. В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 327 131,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 6 471,32 руб., а всего в сумме 333 603,19 руб.

Встречный иск Трак Д. С. о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль - оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство * * * VIN: № ***, <дата> года выпуска, номер кузова № ***, модель и номер двигателя № ***.

Взыскать с Трак Д. С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: