Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-934/2018 от 23.03.2018

Дело №33-934/2018                        судья: Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Болотских Аллы Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Свердловского районного суда Орловской области от 14 февраля 2018 года, которым исковые требования Болотских Аллы Юрьевны были удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) – И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Болотских А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе) о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 31 октября 1994 года по настоящее время постоянно проживает в п. Змиевка Свердловского района Орловской области, территория которого до 31.01.1998г. относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации в период с 1.03.1992г. по 31.01.1998г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

При этом ответчиком был добровольно учтен период проживания истицы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в п.Змиевка Свердловского района Орловской области с 26.04.1986г. по 28.02.1992г., в связи с чем, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года – с 53 лет.

Полагая, что фактическое проживание в указанном населенном пункте в период с 31.10.1994г. по 31.01.1998г. дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истица просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на загрязненной территории и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента возникновения права на нее с 30.09.2017г.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
Свердловском районе просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Болотских А.Ю., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона РФ гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона РФ, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Болотских А.Ю. 18.09.2017г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако решением ответчика от 27.10.2017 г. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истицы на загрязненной территории в период с 1.03.1992г. по 31.01.1998г.

При этом ответчиком был учтен добровольно период проживания Болотских А.Ю. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в п.Змиевка Свердловского района Орловской области с 26.04.1986г. по 28.02.1992г., в связи с чем, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года – с 53 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Болотских А.Ю. ссылалась на то, что в период с 31.10.1994г. по настоящее время постоянно проживает без регистрации в п. Змиевка Свердловского района Орловской области.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав, что факт проживания истца в п. Змиевка Свердловского района Орловской области в спорный период времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что 3.07.1993 г. Болотских А.Ю. (до замужества А.Ю.) зарегистрировала брак с В.И. в Территориальном отделе ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

Согласно домовой книге супруг истца В.И. был зарегистрирован по адресу: п. Змиевка, <...>, с 30.03.1993 г. по 30.01.1995 г.

Согласно справке ОМВД России по Свердловскому району от 17.11.2017г. супруг истца В.И. согласно учетам миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району был зарегистрирован по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, <...> <...>, с 30.01.1995 г. по 13.09.2014 г.

Согласно справке ОМВД России по Свердловскому району от 5.09.2017г. истец Болотских А.Ю. согласно учетам миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району была зарегистрирована по адресу: Орловская область, Свердловский район, п. Змиевка, ул<...>, с 15.03.1986 г. по 28.02.1992 г.

Сын истца - Н.В. родился <дата>, согласно записи в свидетельстве о рождении местом его рождения значится г. Орел.

Судом установлено, что после рождения ребенка истец со своей семьей стала постоянно проживать в п. Змиевка по адресу: <адрес>.

С 31.10.1994 г. Болотских А.Ю. с ребенком посещала детское отделение Свердловской ЦРБ.

Согласно карте профилактических прививок Свердловской ЦРБ сыну истца - Н.В. производились прививки с 31.10.1994 г. по 14.05.2004 г., в карте указано место жительства: <адрес>.

Согласно справке МБДОУ «Змиевский детский сад комбинированного вида № 1» от 26.12.2017 г. сын истца Н.В. посещал МДОУ Змиевский ясли-сад № <...> с 27.08.1997 г. по 1.06.2001 г.

10.06.1995 г. администрацией п. Змиевка истцу, как проживающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом в п. Змиевка, было выдано удостоверение серии АЯ № 013896, дающее ей право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Кроме того, факт проживания Болотских А.Ю. в спорный период в п.Змиевка Свердловского района Орловской области, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подтвердили свидетели - односельчане истца Л.Н., В.Ф., допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998г. применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором поименован населенный пункт п. Змиевка Свердловского района Орловской области.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания истца в период с 31.10.1994г. по 31.01.1998г. в населенном пункте п. Змиевка Свердловского района Орловской области, относившемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за ней право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В связи с вышеизложенным довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Болотских А.Ю., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку у Болотских А.Ю., <дата> года рождения, право на досрочную пенсию, с учетом добровольного включенного ответчиком периода ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим – 2 года и установленного судом периода проживания на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом – 1 год, возникло с момента достижения ею 52 лет, при этом в пенсионный орган она обратилась до достижения этого возраста, то суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ей должна быть назначена с 30.09.2017г., а доводы апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода суда нельзя признать состоятельными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи