Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2014 ~ М-1086/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-5403/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окнофф» к Брюханову В.Г. о взыскании задолженности по договору подряда,

     У СТАНОВИЛ:

ООО «Окнофф» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 843рублей, пеню за неисполнение договора в сумме 144 586,26руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 589 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить для ответчика работы по изготовлению, доставке, установке изделий из ПВХ-профиля, откосы к данным изделиям в жилом помещении по адресу: <адрес> (где проживает ответчик). Истец обязательства по договору исполнил своевременно и надлежащим образом, ответчиком обязанность по окончательной оплате договора до настоящего времени не исполнена, требования претензии не удовлетворены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – Вовненко С.Л. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окнофф» и Брюхановым В.Г. был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, установке изделий из ПВХ-профиля, откосы к данным изделиям в жилом помещении по адресу: <адрес> (где проживает ответчик), а ответчик – принять выполненные работы и оплатить их. П.2.6 договора сторонами согласован окончательный расчет стоимости работ по договору – 24 843руб.

В соответствии с п.6.2. на заказчика возложена обязанность по уплате пени за неисполнение обязательств по договору (3% от невнесенной суммы за каждый день просрочки).

На основании актов приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял выполненные работы, подтвердив исполнение договора исполнителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Брюхановым В.Г. выдана расписка, содержащая его обязательство произвести окончательную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 843руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворена.

В обоснование требований о взыскании предусмотренной договором пени в сумме 144 586,26руб. истцом представлен расчет:

24 843руб. х 194 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3%.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец установил в квартире ответчика изготовленные им же изделия (окна и откосы), ответчик выполнение заказа не оплатил.

Ответчик, не отрицая факт заключения договора и выполнения истцом обязательств по договору, подтвердил наличие у него задолженности по договору в сумме 24 843руб., ссылаясь на то, что в связи с потерей работы не имел возможности осуществить окончательный расчет с истцом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора подряда (условия которого ответчиком не исполнены, денежные средства по договору в счет окончательного расчета не возвращены) нашел в судебном заседании свое подтверждение, ответчиком не оспаривается.

С учетом установления данного факта, принимая во внимание, что в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 24 843руб. в счет задолженности по договору.

В части требований о взыскании установленной договором пени суд, исходя из законного права соблюдения баланса интересов сторон, полагая заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 5 000руб.

С учетом статьи 98 ГПК РФ, на основании которой суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 095,29руб. (с учетом заложенного в статью правила пропорциональности), всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 938руб.29коп. (в том числе, 24 843руб. – в счет задолженности по договору, 5 000руб. – в счет пени, 1 095руб.29коп. – судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Брюханова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окнофф» денежную сумму в счет в счет задолженности по договору в размере 24 843руб., 5 000руб. – в счет пени, 1 095руб.29коп. – судебные расходы, всего 30 938руб.29коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 26.12.2014 года.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова