Решение по делу № 2-1381/2019 ~ М-352/2019 от 21.01.2019

Дело №2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                         город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки №1 ОАО КПД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УКЗ №1 ОАО КПД», мотивируя тем, что ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» и ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» был заключен договор № ДУ/6/0714 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.07.2014 года. Между Михайловым Е.В. и ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 22.12.2014 года.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес> общей проектной площадью 43,26 кв.м., жилой проектной площадью 16,94 кв.м.

Истец указывает, что оплата стоимости квартиры в размере 1 687 140 рублей произведена в полном объеме в сроки, предусмотренные договором. 25.12.2015 года между Михайловым и ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» составлен акт приема-передачи квартиры.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: оклеенные обоями стены во всех помещениях квартиры имеют неровности, поверхность пола из линолеума во всех помещениях квартиры имеет неровности, окрашенные стены имеют неровности, непрокрасы и наплывы краски.

Согласно акта экспертного исследования № 451/7-17 ООО «<данные изъяты>» независимой экспертизы на соответствие качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, являющимся предметом договора долевого участия, были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 126 946 рублей 80 коп., стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей.

В связи с тем, что направленная в адрес ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» претензия об устранении недостатков в добровольном порядке была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 09.01.2018 года взыскано с ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» в пользу Михайлова Е.В. стоимость устранения недостатков в размере 126 946,80 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 63 471,40 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.03.2018 года решение суда от 09.01.2018 года оставлено без изменения.

В августе 2018 году в адрес ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» направлено претензионное письмо о возмещении неустойки за необоснованную задержку выплаты стоимости устранения недостатков на 239 дней (с 03.08.2017 года по 29.03.2018 года) в размере 303402,85 рублей.

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 03.08.2017 года по день вынесения решения суда 29.03.2018 года в размере 303402,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению претензии 3000 рублей, расходы по изготовлению доверенности 1300 рублей, расходы услуг курьера 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Михайлов Е.В. не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» Шамсутдинов А.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК и снизить размер штрафных санкций.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 18.07.2014 года между ООО «Крупнопонельное домостроение» и ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» заключен договор № ДУ/6/0714 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 22.12.2014 года между Михайловым Е.В. и ООО Трест «Крупнопанельное домостроение» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес> общей проектной площадью 43,26 кв.м., жилой проектной площадью 16,94 кв.м. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. 25.12.2015 года между Михайловым и ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» составлен акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 09.01.2018 года взыскано с ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» в пользу Михайлова Е.В. стоимость устранения недостатков в размере 126 946,80 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 63 471,40 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 29.03.2018 года решение суда от 09.01.2018 года оставлено без изменения.

В августе 2018 года в адрес ООО «УКЗ №1 ОАО КПД» направлено претензионное письмо о возмещении неустойки за необоснованную задержку выплаты стоимости устранения недостатков, которое до настоящего времени не исполнено.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 303 402,85 рублей, по состоянию на 29.03.2018 года.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает ввиду непредставления ответчиком наличия исключительных обстоятельств, при которых снижение размера взыскиваемого штрафа было бы возможно.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, и услуг курьера суд не находит, ввиду отсутствия оригиналов доказательств, подтверждающих оплату.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 3200 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░