Постановление по делу № 5-2002/2015 от 05.11.2015

Дело № 5-2002/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           14 декабря 2015 года                                                                                     г. Симферополь

          Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в помещении суда в г. Симферополе (г. Симферополь, ул. Турецкая, 21) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге Красноперекопск-Симферополь 40 км, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, нарушил правила обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки во встречных направлениях, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что на сторону дороги, предназначенной для встречного движения он не выезжал, дорожную разметку 1.1 не пересекал. Пояснил, что при описанных в протоколе событиях он действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, что не запрещено на данном участке дороги, однако из-за того, что впереди идущее транспортное средство резко свернуло на обочину, а следом идущее транспортное средство вынуждено было немного приблизиться к крайней правой обочине, он чтобы избежать аварийной ситуации, объезжая его, выехал на середину дороги, при этом на участок дороги, предназначенной для встречного движения, он не выезжал, так как дорога была широкая. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 2).

Согласно приобщенной к материалам дела схеме, на участке автомобильной дороги автодороги Красноперекопск-Симферополь 40 км, ФИО1, управляя транспортным средством, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1.

Согласно пояснений ФИО1 в судебном заседании, траектория его движения не соответствовала той, которая обозначена на вышеуказанной схеме, поскольку при совершении обгона дорожную разметку 1.1 он не пересекал, а только максимально приблизился к разделяющей транспортные потоки разделительной полосе. Действовать таким образом он был вынужден чтобы избежать аварийной ситуации, поскольку впереди идущее транспортное средство резко свернуло на обочину, а следом идущее транспортное средство вильнуло вправо также для того, чтобы избежать аварийной ситуации.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила показания ФИО1 и пояснила, что она управляла транспортным средством <данные изъяты>. Впереди идущее транспортное средство неожиданно резко свернуло на обочину, в результате чего ей пришлось вильнуть вправо. В этот момент ее обогнал автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял ФИО1, при обгоне ему пришлось выехать на середину дороги для избежания аварийной ситуации. Она не успела заметить, выехал ли автомобиль «<данные изъяты>» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Почему в ее письменных объяснениях, находящихся в материалах дела, указано, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, она не знает, инспектору, записывающему с ее слов, она такого не говорила, так как сама этого не видела.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что предъявленное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

Иных доказательств обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, п. 2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым черезЦентральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                        Федоренко Э.Р.