Решение по делу № 2-558/2015 от 28.07.2015

                                                                                     Дело №

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Потопяк М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП ФИО2 будучи цессионарием ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ», принявшим все права требования общества по договорам микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в его пользу задолженность по договору микрозайма в сумме 18224 рубля 39 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска.

      Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2015г. между ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ» и ФИО3. был заключен договор займа денежных средств.    Заемщик ФИО3 обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 15.06.2015г. Факт получения займа подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 15.05.2015г. Однако денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет 18224 рубля 39 копеек, состоящей из: 8000,0 руб. – основной долг, сумма займа; 3720,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 547.5% годовых; 6200,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых, неустойка – 304, 39 руб..

      Истец также просит возвратить сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме 728,98 руб.

      Представитель истца ИП ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10.11.2014г. ФИО5 в судебное заседание направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Выразила свое согласие на принятие заочного решения по делу (л.д. 27).

       Ответчик ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явилась, не известив суд об уважительной причине своей неявки. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

       Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В судебном заседании установлено, что 15.05.2015г. между ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ» и ФИО3 был заключен договор микрозайма денежных средств № от 15.05.2015г. в сумме 8000,0 рублей (л.д.6-7,8), согласно условий договора заемщик ФИО3 получила указанную сумму и обязалась её вернуть, уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 15.06.2015г. Факт получения займа ФИО3 подтверждён собственноручно написанной распиской от 15.05.2015г. (л.д. 10).

        Денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на 16.07.2015г. составляет 18224 рубля 39 копеек, состоящей из: 8000,0 руб. – основной долг, сумма займа; 3720,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 547.5% годовых; 6200,00 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых, неустойка – 304, 39 руб. (л.д.17).

         Согласно п. 1, п.2 Индивидуальных условий микрозайма заемщик ФИО3 15.05.2015г. получила в качестве займа денежные средства в сумме 8000,0 рублей. Денежные средства ответчику были предоставлены на срок с 15.05.2015г. по 15.06.2015г. под 547,5% годовых от суммы микрозайма (л.д.8).

          В соответствии с абз. 3 п.4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5% годовых.

       Истец ИП ФИО2 будучи цессионарием ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ», принял по договору уступки прав требования (цессии) все права требования общества по договорам микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

      Доказательств, свидетельствующих о погашении либо частичном погашении ответчиком ФИО3 суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере – 18224 рубля 39 копеек.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика    подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 728,98 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>), ИНН 245727893759, ОГРН ИП 314245722400060, р/с 40802810107000000234 в дополнительном офисе № Белгородского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, кор.сч. 30101810100000000633, БИК 041403633, задолженность по договору займа в сумме – 18224 рубля 39 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме – 728 рублей 98 копеек, а всего взыскать – 18953 рубля 37 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рубля тридцать семь копеек).

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Судакский городской суд.

      Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья