Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2015 ~ М-749/2015 от 24.06.2015

№ 2-905/2015

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов Магамуровой Х.Х. и Магамурова В.М., представителя ответчика Мордовец Н.Н., третьих лиц Хизбулиной Ф.К., Рогожкина В.А., Магасумова Т.И., представителя третьего лица – ООО «Русское поле» Шляпникова А.Э., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамуровой Х. Х. и Магамурова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» о признании возражений относительно выдела земельного участка необоснованными и выделении земельного участка из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Магамуровы Х.Х. и В.М. обратились в суд с иском к ООО «Семухино», указав, что они являются собственниками земельных участков по <****> га каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <****> с кадастровым номером: №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <****>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>., Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

С целью образования земельного участка путем выдела в счет своих земельных долей они обратились в ООО « МЦМ» Земля». Кадастровый инженер ФИО9 выполнил кадастровые работы по подготовке проекта межевания земельного участка в счет наших земельных участков, выделяемого из указанного выше земельного участка.

Согласно требованиям, предусмотренным ст.13 и 13,1 Федерального Закона «Об&apos; обороте земель сельскохозяйственного назначения» <дата> в газете «Вперед» кадастровым инженером было опубликовано извещение о наших намерениях выделить земельный участок в счет своих земельных участков и необходимости согласования проекта межевания земельных участков. ООО «Семухино» в лице директора ФИО57. подало возражение кадастровому инженеру, в котором указал, что ООО является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата> на приобретенные предприятием земельные доли общей площадью <****>. Кроме того ООО «Семухино» является сельскохозяйственной организацией, использующей в целях с/х производства общий земельный участок, ранее занимаемый <****>» (кадастровый №, в том числе и намеченные к выделу Магамуровой Х.Х. земельные участки. По мнению Общества, в случае выдела данного земельного участка будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день всего массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую им землю, но и прилегающие к ней территории. Кроме того, ООО «Семухино» в настоящее время ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок №, а также в течение нескольких лет Общество обрабатывает часть общего земельного участка, вложены средства и ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия земель, в этой связи считают, что имеют преимущественное право на выделяемый нами земельный участок.

Истцы считают, что возражения ООО « Семухино» не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.     Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет наших земельных участков земельного участка не содержит фамилии, имя, отчества лица, выдвинувшие эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей участка. К этим возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшие эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке. Поскольку с возражениями обратилось неуполномоченное лицо, то возражения следует считать недействительными. Кроме того, возражения не содержат обоснованного возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, не указаны спорные границы, нет сведений об общей спорной границе. На момент начала проведения кадастровых работ, выделяемый участок был свободный, межевание его не проводилось. Все возражения ответчика сводятся к утверждению лишь о том, что выдел земельного участка противоречит интересам ООО « Семухино» по использованию земель сельскохозяйственного назначения и ведению хозяйства.

Истцы просят признать необоснованными возражения ООО «Семухино» от <дата> относительно проекта межевания земельного участка от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО9 по нашему заказу.

Выделить земельный участок общей площадью <****> ^кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****> метров юго- западнее ориентира, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> в счет их долей в праве общей собственности из земель <****>» с кадастровым номером №, согласно проекта межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Мордовец Н.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик намерен снять свои возражения, но для этого потребуется время. После того, как истцы отказались заключать мировое соглашение, представитель истцов иск не признала и пояснила, что настаивает на возражениях, направленных кадастровому инженеру.
    Третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО14, представителя третьего лица – <****>» ФИО11 в судебном заседании поддержали требования истцов, при этом пояснили, что ответчик никогда не работал на землях <****>» и ничего не вкладывал в них, его возражения надуманы.

Представитель третьего лица- Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что право общей долевой собственности МО <адрес> на земельный участок <****>» прекращено <дата>. в связи с регистрацией прав на выделенные земельные участки. Правовую оценку требований истцов третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Материалами дела подтверждено, что истцы и ответчик являются субъектами права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах <****>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные паи общей площадью <****> га, ответчику <****>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом по правилам пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из положений п. п. 4 - 6 ст. 13 от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В выпуске газеты «Вперед» № 47 от 21.04.2015г. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцов, в котором имеются сведения о местоположении земельного участка, кадастровом номере исходного земельного участка, сведения о кадастровом инженере, адрес ознакомления с проектом межевания и установлен 30-дневный срок для направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

<дата>. от имени ответчика ООО «Семухино» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка. При этом ответчик возражал против выделения земельного участка истцов в связи с тем, что ООО «Семухино» является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на приобретённые предприятием земельные доли общей площадью <****> га. и фактически использует в сельскохозяйственных целях земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу Магамуровой Х.Х. При этом в случае выдела данного земельного участка ФИО1 будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданину землю, но и прилегающие к ней территории. На сегодняшний день ООО «Семухино» ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок №. В течение нескольких лет, на протяжении которых <****>» обрабатывает часть общего земельного участка, предприятием вложены огромные денежные средства и прочие ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия обрабатываемых Обществом земель, включая спорный земельный участок. Ответчик считает, что в ситуации, когда на одни и те же земельные угодья претендуют разные лица, преимуществом должно пользоваться то лицо, которое в течение длительного времени надлежащим образом обрабатывало и улучшало плодородие спорных земель, поэтому, с учетом достаточности в общем земельном участке других качественных плодородных земель, полагает, что более целесообразно и рационально было бы выделить Магамуровой Х.Х. иной участок, нежели намеченный ею к выделу.

Разрешая вопрос об обоснованности возражений ответчиков, суд руководствуется требованиями п.13 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой, возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка должны быть обоснованными. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что обоснованность возражений является оценочной категорией и определяется судом с учетом совокупности всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы ответчика о том, что он также как и истцы является участником общей долевой     собственности в землях сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Баякское» и размер его доли истцами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что он фактически использует в сельскохозяйственных целях земельный участок, в который в том числе входит и земельный участок, намеченный к выделу Магамуровой Х.Х. и в случае выдела данного земельного участка Магамуровой Х.Х. будет нарушена целостность используемого на сегодняшний день массива, что не позволит в дальнейшем оптимально обрабатывать и использовать не только выделяемую гражданину землю, но и прилегающие к ней территории, а также то обстоятельство, что <****>» ведет мероприятия по выделу в натуре земельных участков в счет принадлежащих Обществу долей из общей долевой собственности на земельный участок № и в течение нескольких лет, на протяжении которых <****>» обрабатывает часть общего земельного участка, предприятием вложены огромные денежные средства и прочие ресурсы в обеспечение поддержания и улучшения плодородия обрабатываемых Обществом земель, включая спорный земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик, на которого судом возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, таких доказательств суду не представил.

Доводы ответчика о наличии у него преимущества перед истцами в праве на спорный земельный участок являются несостоятельными. Из объяснений истцов и третьих лиц в судебном заседании следует, что ответчик не выделял, не обрабатывал и не вкладывал средства в земли <****>». Эти земли обрабатывает ФИО14 Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в возражениях ООО «Семухино» отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого истцами земельного участка, и по сути все возражения сводятся к утверждению о том, что выдел земельного участка противоречит интересам ответчика по рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и ведению хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании возражений ответчика необоснованными, подлежат удовлетворению.

<****>

На момент обращения истцов к кадастровому инженеру <дата>. спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц. Доводы ответчика о том, что этот земельный участок обрабатывается ООО «Семухино», признаны судом несостоятельными. Кроме того, приоритет лица, которое обрабатывает земельный участок, предусмотрен для выделения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Спорный земельный участок к таковым не относится.

Процедура выделения земельного участка истцами соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах требование истцов об определении границ выделяемого земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Судебные расходы истцов составляют 600 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магамуровой Х. Х. и Магамурова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» удовлетворить.

Признать <****> необоснованными.

Выделить Магамуровой Х. Х. и Магамурову В. М. в общую долевую собственность в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу <****>

Взыскать с ООО «Семухино» в пользу Магамуровой Х. Х. государственную пошлину в сумме <****> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.В.Галкина