Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3493/2020 ~ М-3204/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№... по административному исковому заявлению Шешуновой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Пахаревой Е.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

29 июля 2020 г. Шешунова Н.Н. в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Пахаревой Е.Ю., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что 30 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа серии №..., выданного Октябрьским районным судом г. Самары от 26 августа 2019 г., возбуждено исполнительное производство №№... о взыскании с ООО «Альянс» в пользу Шешуновой Н.Н. задолженности в размере 1 422 534 руб. 12 февраля 2020 г. Шешунова Н.Н. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением в котором просила в установленным законом срок предоставить ей акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства №№..., в связи с тем, что местонахождение должника и его имущества установить невозможно, отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, вкладах, банках или иных кредитных организациях. Однако, до настоящего времени в нарушение статей 2, 4, 46, 47, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление от 12 февраля 2020 г. не рассмотрено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, которое нарушает права Шешуновой Н.Н. как взыскателя по исполнительному производству и препятствует обращению в Арбитражный суд Самарской области о признании должника несостоятельным (банкротом), привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком никаких действий по заявлению от 12 февраля 2020 г. не предпринято, соответственно момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, Шешунова Н.Н. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю. по исполнительному производству №№... по её заявлению от 12 февраля 2020 г., незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Пахареву Е.Ю. вынести обоснованное, мотивированное постановление по исполнительному производству №№... по её заявлению от 12 февраля 2020 г.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Шешуновой Н.Н. – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, срок на обращение в суд не пропущен. Кроме того, полагает, что в связи введением ограничительных мер по нераспространению новой короновирусной инфекции (Covid-19), процессуальные сроки приостановлены.

В судебное заседание административный истец Шешунова Н.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Пахарева Е.Ю., в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство №№..., представитель УФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что с 30 августа 2019 г. в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Пахаревой Е.Ю. на исполнении находится исполнительное производство №№..., возбужденное на основании исполнительного листа серии №... от 23 августа 2019 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары в отношении должника ООО «Альянс» предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 422 534 руб. в пользу взыскателя Шешуновой Н.Н.

12 февраля 2020 г. представителем Шешуновой Н.Н. – ФИО5 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары подано заявление, в котором он просил в установленный законом срок предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства №№...; справку о проведенных исполнительных действиях; сводку по исполнительному производству; реестр электронных запросов; акт о невозможности взыскания и постановление об окончание исполнительного производства №№....

Согласно штампу ОСП Октябрьского района г. Самара данное заявление поступило 12 февраля 2020 г., что подтверждено оригиналом заявления Шешуновой Н.Н., которое обозревалось в судебном заседании.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление Шешуновой Н.Н. с просьбой о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №114898/19/63039-ИП; справки о проведенных исполнительных действиях; сводки по исполнительному производству; реестра электронных запросов, подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ); заявление в части предоставления акта о невозможности взыскания и постановления об окончание исполнительного производства №№... подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.

Установлено, что в установленные перечисленными нормативными правовыми актами сроки заявление Шешуновой Н.Н. от 12 февраля 2020 г., не разрешено. Ответ на указанное заявление, в материалы дела не представлен.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано выше, заявление Шешуновой Н.Н. с просьбой о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства №№...; справки о проведенных исполнительных действиях; сводки по исполнительному производству; реестра электронных запросов, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на него должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ), не позднее дата; заявление в части предоставления акта о невозможности взыскания и постановления об окончание исполнительного производства №№... подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, то есть ответ на него должен быть дан не позднее 26 февраля 2020 г. (10 рабочих дней).

Вместе с тем, зная о нарушении своих прав на своевременное рассмотрения заявления от 12 февраля 2020 г., Шешунова Н.Н. только 29 июля 2020 г. обратилась с административным исковым заявлением в суд, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы представителя административного истца о том, что имеет место длящееся бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленный срок, а соответственно срок на обращение в суд не пропущен, с учетом вышеизложенного, несостоятельны.

Ссылки представителя административного истца на то, что в связи введением ограничительных мер по нераспространению новой короновирусной инфекции (Covid-19), процессуальные сроки приостановлены, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указы Президента РФ) не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

В пункте 4 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования, однако ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шешуновой Н.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области Пахаревой Е.Ю. по исполнительному производству №№... по заявлению Шешуновой Н.Н. от 12 февраля 2020 г., незаконным, возложении на судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области Пахареву Е.Ю. обязанности вынести обоснованное, мотивированное постановление по исполнительному производству №№... по заявлению Шешуновой Н.Н. от 12 февраля 2020 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 августа 2020 г.

Судья                  /подпись/      Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь