Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2780/2021 ~ М-2119/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2780/2021

УИД 34RS0006-01-2021-003883-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                02 декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием

истца Власовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Галины Викторовны, Власовой Анны Валерьевны к Косицыну Валерию Витальевичу об устранении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Власова Г.В., Власова А.В. обратились в суд с иском к Косицыну В.В.. в котором просит определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой расположенной по адресу: адрес., общей площадью жилья 51.4 кв.м, закрепив за ответчиком, Ф.И.О.3, комнату 12 кв.м. ; за ними - комнату 16,7 кв.м; места общего пользования, а именно, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, обязать управляющую организацию «ООО 61/13» разделить лицевой счет номер, заключить отдельные соглашения с каждым собственником и выдать отдельные платежные документы на оплату общедомовых нужд по квартире, находящейся по адресу: 400002 адрес, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно снять установленную им дверь – жалюзи для обеспечения свободного доступа в кладовую, взыскать с ответчик в пользу истцов сумму в качестве компенсации стоимости 2,43 квадратных метров в соответствии с рыночной стоимостью.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, Новосибирская, адрес, каждому по 1/3 доли.

Квартира получена ею Ф.И.О.1, по ордеру номер-общ от дата, выданному на основании решения Совета народных депутатов 12/639 от дата в период работы молодым специалистом (инженер-химик) в «Нижневолжском (территориальном) бассейновом управлении по регулированию использования и охране вод». Размер предоставленной муниципальной квартиры соответствовал составу семьи: она в замужестве Косицына Г.В. —наниматель, Косицын В.В.-муж, Косицына А. В—дочь.

Злоупотребление алкоголем ответчика, постоянные скандалы привели к распаду семьи. Решением Советского суда от дата брак между ней Власовой Г.В. и Косицыным В.В. расторгнут.

Проживание в указанной квартире на условиях соседских отношений не представляется возможным, учитывая, что у дочери на иждивении малолетний ребенок 7 лет. Ответчик скандалит, высказывает угрозы в их адрес. В связи с чем её дочь Ф.И.О.2 и ее несовершеннолетний сын, и она Ф.И.О.8 прописаны в указанной квартире, но проживают на съемной квартире.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, общая площадь жилья 51.4 кв.м, жилая площадь 28,7 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет: 12 и 16,7 кв.м. адрес составляет 22,7 кв.м, в том числе: кухня – 8,7 кв.м, санузел - 1,0 кв.м., ванная- 2,6 кв.м., коридор - 8,3 кв.м., кладовая- 2,1 кв.м., лоджия - 1,3 кв.м., выход на которую из комнаты площадью 12 кв.м.

В расчете на одного собственника: жилая площадь 28,7/ 3 = 9,57 кв.м., из чего следует, что площадь комнаты 12 кв.м, больше на 2,43 кв.м., а площадь комнаты 16,7 кв.м, меньше на 2,43 кв.м.,

Таким образом, части жилой площади 12 и 16,7 кв.м, не будут соответствовать долям в собственности, так как несоразмерны. Поэтому, считают, что они вправе настаивать на предоставлении денежной компенсации с ответчика за 2,43 кв.м. Согласно данным СМИ средняя цена за 1_кв.м. на рынке вторичного жилья в Волгограде составляет 57348 руб/м2 (данные на 6.06.2021г.). Исходя из этого, средняя рыночная стоимость спорных квадратных метров составляет 57348-2,43 = 139355 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Власова Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Истец Власова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Косицын В.В. в судебное заседание не явилася, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «61/13» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Власову Г.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению..

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес на праве общей долевой собственности принадлежит Власовой Г.В., Власовой А.В., Косицыну В.В. по 1/3 доли каждому.

Судом установлено, что истец Власова Г.В. и ответчик Косицын В.В. состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Советского районного суда адрес от дата брак между истцом Власовой Г.В. и Косицыным В.В. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.11).

Как пояснил истец в судебном заседании между ним и ответчиком добровольного соглашения по оплате за жилое помещение пропорционально их долям не достигнуто. Ответчик в добровольном порядке производить оплату за жилое помещение не желает, прийти к какому-либо соглашению по оплате за жилое помещение они не могут.

Также судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик и в силу сложившихся конфликтных отношений между истцами и ответчиком истцы лишены возможности пользоваться принадлежащими им долями квартиры.

Факт отсутствия интереса истцов Власовой Г.В. и Власовой А.В. к использованию спорной жилой площади по своему назначению, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и опровергается наличием требований истцов к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Наличие спора между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением свидетельствует о наличии у истцов Власовой Г.В. и Власовой А.В. реального интереса к использованию спорной жилой площади по своему назначению.

Судом установлено, что общая площадь квартиры по адресу: адрес составляет 51,4 кв.м., исходя из долей в праве собственности, каждого из сособственников составляет по 1/3 доли за каждым.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определение порядка пользования квартирой собственниками, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Власовой Г.В. и Власовой А.В. и определить порядок пользования спорным жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: адрес, выделив истцам Власовой Г.В. и Власовой А.В. комнату площадью 16,7 кв.м, а ответчику Косицыну В.В. комнату 12 кв.м. оставив места общего пользования кухню, коридор ванную, туалет и кладовую в совместном пользовании собственников квартиры.

Принимая решение об установлении порядка пользования квартирой суд учитывает, что размер выделенной ответчику комнаты превышает размер ее реальной доли, но по мнению суда указанный порядок пользования не нарушит прав истцов как собственников по 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру.

С учетом того, что кладовую суд определил в общее пользование, суд полагает возможным обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцам кладовой, путем демонтажа установленной двери – жалюзи для обеспечения Власовой Г.В. и Власовой А.В. доступа в указанное помещение.

Доказательств опровергающих утверждения истцов о невозможности пользования кладовой по причине установления ответчиком двери-жалюзи, препятствующей доступу к кладовой, в материалы дела не представлено.

    Также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части определения порядка участия в расходах по внесению платы за содержание общедомового имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, исходя из принадлежащих собственникам долям в указанном помещении, по 1/3 доли за каждым.

Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов Власовой Галины Викторовны, Власовой Анны Валерьевны о взыскании с Косицына Валерия Витальевича компенсации за разницу стоимости площади комнат 2,43 кв.м в размере 139 355 рублей.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в упомянутой статье Закона, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Заявляя требования о компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ, истец указал подлежащую взысканию с ответчика сумму, рассчитанную как разницу между стоимостью жилой площади, находящейся в пользовании ответчика и стоимостью квадратных метров, подлежащих передаче в пользование истцам, определив заявленную сумму исходя из рыночной стоимости квадратных метров жилого помещения.

Вместе с тем компенсация в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ представляет собой ежемесячную компенсацию, рассчитанную из стоимости аренды аналогичного жилого помещения в настоящем случае в адрес, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░.1 – 1/3, ░.░.░.2 - 1/3, ░.░.░.3 – 1/3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «61/13» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 51.4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16, 7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 355 ░░░░░░- ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░