Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6352/2017 ~ М-5579/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-6352/2017

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6352/2017 по иску Сметаниной ФИО к ООО МКК «Уралфинанс» о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении очередности погашении задолженности, штрафных процентов в размере 2 %, процентов за пользованием займом в размере 730 %, признании недействительным договор займа, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Согласно п. 1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 5 000 рублей под 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения «договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется на срок до 20.05.2016». А также в соответствии с абз. 3 вышеуказанных дополнительных соглашений «проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет 730 % годовых). В соответствии с п. 11, ч. 6 ФЗ « О Потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита… Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, опубликованной 15.02.2016, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 2 месяцев с суммой займа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей составляет 314,063 %. В связи с тем, что вышеуказанный договор был заключен сроком более чем на 1 месяц полная стоимость потребительского займа, предоставленного истцу, не могла превышать 314, 063 % годовых. Ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, в абзаце 5 вышеуказанных дополнительных соглашений предусмотрено что: «В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного Заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: в первою очередь -начисленный штрафной процент (2%), во вторую очередь - процент за пользованием займом (2%), в третью очередь - основную сумму долга». Также, согласно абз. 3 вышеуказанного дополнительных соглашений «В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, п. 13 ч. 9, ст. 5 «Ф3 о потребительском кредите (займе)» «Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)». Таким образом, ответчик не включил в индивидуальные условие вышеуказанных договоров возможности истцу запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований), а также не предоставил право выбора истцу о согласие или запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований). Действующее законодательство обязало кредитора информировать потребителя о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, ответчик не предоставил истице информации по вышеуказанному договору о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) а также что в случае отказа от согласия на уступки кредитором третьим лицам прав не повлияет на получения денежных средств, а также не является обязательным условием для получения кредита. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» и истцом заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истцу был предоставлен микрозайм в размере 5 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых

Пунктом 4 предусмотрено, что начисление процентов за пользование суммой займа в размере 730 % годовых продолжается до момента наступления просрочки более 30 дней после даты указанной в п. 2 настоящего договора. В случае отсутствия платежа более 31 дня от даты последнего платежа по договору, подлежит начислению проценты в размере 730 % годовых от остатка суммы займа.

П. 12. Договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде штрафа. Размер неустойки не может превышать 20 % годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление неустойки начинается с 11 (одиннадцатого) дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 2 %за каждый календарный день на остаток суммы займа.

В п. 13 указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом прав (требований) третьим лицам по потребительскому микрозайму. Подписывая индивидуальные условия заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, и обязуется возместить все убытки обществу на основании ст. 393 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства исполнил, предоставив истцу денежные средства в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2 % от суммы займа на каждый день пользования займа (что составляет 730 % годовых). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 605, 213%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 806, 950%, среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей составляли 613,646%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 818,195%.

Из договора следует, что процентная ставка, размещенной в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 730 % годовых.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставляло истцу заем, на согласованных условиях, истец заключала договоры добровольно, на момент заключения договора займа полная стоимость потребительского займа не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы о том, что договор был заключен на срок более чем на 1 месяц, суд считает несостоятельными, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1 месяца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным п. 4 договора суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для признания п. 12, 13, всего договора, дополнительного соглашения - недействительными,

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такие случаи установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая представленный договор займа, дополнительное соглашение, суд считает, что полная стоимость займа определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, до истца была доведена вся информация относительно переуступки прав, ответственности за нарушение обязательств, то есть вся необходимая и достоверная информация была доведена до потребителя, в связи с чем у заемщика было право принять решение о заключении договора либо отказаться от его заключения, поэтому оснований для признания пунктов договора, договора и дополнительного соглашения - недействительным суд не усматривает.

Все условия заключенного между сторонами договора займа, включая размер подлежащих выплате процентов в рублях, полную сумму, подлежащую выплате, сроки и порядок внесения платежей в счет погашения займа и уплаты процентов, указаны в индивидуальных условиях договора займа, подписанных истицей лично.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было, следовательно оснований для признания пунктов кредитного договора, а также и самого кредитного договора, дополнительного соглашения - не имеется. Кроме того, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что в настоящее время с истца взысканы денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством – не представлено.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сметаниной ФИО к ООО «МФО «Уралфинанс» о признании недействительным пунктов договора потребительского займа, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 31.08.2017.

Председательствующий судья                                    О.А П