Решение по делу № 33-435/2020 от 11.12.2019

Стр.№ 045г, г/п 00 руб.

Судья Баранов П.М.

Докладчик Хмара Е.И.             № 33-435/2020          24 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело 2-2647/2019 по иску Лашина Н.Н. к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о признании права на компенсационную выплату, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе Лашина Н.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Лашин Н.Н. обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о признании права на повышение должностного оклада в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 24 %, взыскании заработной платы за январь, февраль и март 2019 г. в размере 15326 рублей 90 копеек.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 77360-Е мотористом трюмным первого класса электромеханической службы плавучей технической базы ПТБ-5, относящейся к судам атомного технологического обеспечения. До 2019 г. работодателем ему производилось повышение должностного оклада как лицам гражданского персонала, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размере 24 %. С января 2019 г. указанное повышение должностного оклада составило 12 %. При этом приказом командира войсковой части 77360-Е от 28 сентября 2018 г. № 182 ему с 1 октября 2018 г. установлено повышение должностного оклада в размере 24 %. Уменьшение размера компенсационной выплаты произведено ФКУ «ОСК Северного флота» на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2018 г.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 77360-Е.

Истец Лашин Н.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представители ответчиков войсковой части 77360-Е Гаврилова Т.В., ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкин А.В. в судебном заседании с требованиями не согласились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Лашина Н.Н. о признании права на компенсационную выплату, взыскании заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Лашиным Н.Н., ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового об удовлетворении требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Полагагет, что суд необоснованно отклонил ссылку о том, что согласно трудовому договору ему установлено повышение оклада на 24% за работу с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в то время как по результатам специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Северная аналитическая лаборатория», определены рабочие места с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно приказу командира войсковой части 77360- Е от 29 ноября 2018 г. №420 гражданский персонал ПТБ-5 отнесен к персоналу группы А для выполнения потенциально опасных работ, связанных с химическим, радиационным, ионизирующим и другими воздействиями. Приказом командира войсковой части 77360-Е от 28 сентября 2018 г. № 182, с учетом мнения представительного органа войсковой части 77360-Е, ему установлено повышение должностного оклада с 1 октября 2018 г. на 24 %. Считает, что заработная плата в период с 1 октября 2018 г. и по 31 декабря 2018 г. выплачивалась ему с учетом компенсационной выплаты в размере 24% в законном порядке, в полном соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организации вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255. Ссылаясь на часть 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О специальной оценке условий труда» указывает, что с 2012 г. модернизацию рабочих мест работодатель не производил, условия труда на его рабочем месте не улучшались, следовательно, никто не вправе отменить гарантии и компенсации, предоставленные ему работодателем, и он не должен страдать из-за разницы методик оценки условий труда. Полагает, что суд необоснованно учел, что он был принят на работу согласно трудовому договору от 10 ноября 2012 г. по иной должности, чем та, которую он занимает в настоящее время. Ранее по результатам проведенной в 2013 г. в войсковой части 77360-Е аттестации рабочих мест по условиям труда, класс условий труда на рабочем месте моториста трюмного первого класса ПТБ-5 был установлен 3.3., в то время как по результатам специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Северная аналитическая лаборатория», итоговый класс на рабочем месте моториста трюмного первого класса, ПТБ-5 электромеханическая служба установлен 3.4, что означает, что условия труда ухудшились.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» Корюкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Лашина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика войсковой части 77360-Е Гавриловой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В части 1 статьи 349 ТК РФ установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 названной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 ТК РФ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (действующим в период спорных правоотношений) утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Положение № 255).

Согласно пункту 16 указанного Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени – на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени – на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней – на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении № 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда – на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда – на 24 процента.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лашин Н.Н. 7 февраля 2011 г. принят на работу в войсковую часть 30905 (после переформирования и переименования – войсковая часть 77360-Е) на должность техника службы радиационной безопасности.

С 1 августа 2018 г. Лашин Н.Н. переведен на должность моториста трюмного первого класса электромеханической службы ПТБ-5.

По результатам специальной оценки условий труда в войсковой части 77360-Е, отчет о проведении которой утвержден 28 сентября 2018 г., итоговый класс условий труда на рабочем месте моториста трюмный первого класса, ПТБ-5, электромеханическая служба, установлен 3.4.

Приказом командира войсковой части 77360-Е от 28 сентября 2018 г. № 182 предусмотрено повышение с 1 октября 2018 г. должностных окладов работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе истцу – в размере 24 %.

С января 2019 г. ФКУ «ОСК Северного флота», осуществляющее финансовое обеспечение войсковой части 77360-Е, производит выплату истцу заработной платы с повышением должностного оклада за работу во вредных условиях труда на 12 %.

В связи с несогласием истца с результатами специальной оценки условий труда, суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначил государственную экспертизу условий труда, проведение которой поручил Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области.

Согласно заключению эксперта от 17 сентября 2019 г. №, работа по проведению специальной оценки условий труда моториста трюмного первого класса электромеханической службы ПТБ-5 войсковой части 77360-Е, соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе анализа представленных в материалы дела документов и их надлежащей оценки, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права на повышение должностного оклада на 24 % за работу с опасными условиями труда.

При этом суд исходил из результатов специальной оценки условий труда и заключения государственной экспертизы условий труда, которым оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о незаконном пересмотре ответчиком ранее предоставляемой компенсации со ссылкой на трудовой договор от 10 ноября 2012 г. и приказ командира войсковой части, были предметом исследования судом первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих правильную правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условием компенсационной выплаты в виде повышения оклада на 24% является работа с опасными условиями труда, тогда как ни по результатам ранее проведенной аттестации в 2013г., ни по результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте истца не были установлены опасные условия труда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к иной оценке установленного судом и иному ошибочному толкованию норм материального права.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.И. Хмара

Судьи                                    Т.В. Попова

                                    Д.А. Маслов