Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2016 от 17.02.2016

Дело № 12-228/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Фролова Ю.В., при участии секретаря судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрев жалобу Рязановой О.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рязановой О.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. от <дата> Рязанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рязанова О. В. обратилась с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что статья 7.1 КоАП РФ изложена в новой редакции с <дата>, в связи с чем само по себе отсутствие у лица, использующего земельный участок, правоустанавливающих документов на землю не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания должно быть признано незаконным и отменено.

В судебное заседание Рязанова О.В. не явилась будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием ее представителя Непогодиной И.В., действующей на основании доверенности. Судом жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель Рязановой О.В. – Непогодина И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям поддержала. Кроме того, суду пояснила, что фактически по изложенным доводам государственного инспектора Рязанова О.В. была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка, находящегося под недвижимостью без правоустанавливающих документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, будучи не связан доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей до <дата>) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено <дата> к нему должны применяться положения новой редакции статьи об ответственности, которая не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, которое не подтверждено надлежаще оформленными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, возникновение права у гражданина на земельный участок возможно по основаниям, установленным законом, но данное право подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

На основании глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если законом установлена обязанность при наличии права на недвижимость оформить и правоустанавливающие документы на землю, а использование земельного участка без соответствующих прав, закрепленных в правоустанавливающих документах, образует указанный состав административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Рязановой О.В., государственный инспектор исследовал представленные в материалы дела доказательства:

протокол об административном правонарушении от <дата>, пояснительной запиской с фототаблицей осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда <номер> от <дата> по делу <номер>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>; справку <номер> от <дата> о присвоении почтового адреса объекту; технический паспорт на здание от <дата>; проектным планом земельного участка от <дата>; выписку из публичной кадастровой карты; письмо от <дата> <номер> Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, и другие материалы дела, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованным выводам о виновности Рязановой О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Рязанова О.В. является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>. В соответствии со сведениями ГКН ( государственного кадастра недвижимости) разрешенными использованиями земельных участков с кадастровыми номерами <номер> ( предыдущие номера <номер> и <номер>), <номер> являются: «для строительства административного здания», а также « зона многофункциональной жилой и общественно- деловой застройки в структуре многоэтажной застройки ( строительство бизнес-центра)» соответственно. Правоустанавливающие документы на земельные участки у собственника помещений Рязановой О.В. отсутствуют. Из постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда <номер> от <дата> по делу <номер> следует, что введение в эксплуатацию объекта недвижимости свидетельствует о достижении цели аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> и прекращении арендных отношений между Администрацией г. Ижевска и ООО « НАЙДИ-ИЖЕВСК» в отношении земельного участка, который был предоставлен под строительство этого объекта. <дата> Управлением Росреестра по Удмуртской Республике произведена регистрация прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>, и с <дата> Рязановой О.В. могло быть реализовано право по оформлению документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на помещения, находящиеся в указанном здании у собственника помещений имелась реальная возможность, предусмотренная законом, оформить аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, выполнив обязанность по оформлению прав на фактически используемый земельный участок, поскольку на основании п. 1, п.2 и п.6 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка; в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем Рязанова О.В. не предприняла всех необходимых мер по соблюдению законодательства в области земельных отношений.

Таким образом, факт совершения Рязановой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у лица возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Рязановой О.В. были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

По существу, Рязанова О.В. обосновывает свою позицию лишь тем, что само отсутствие правоустанавливающих документов не образует состав административного правонарушения. Вместе с тем, поддерживаю выводы административного органа о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности у собственника помещений имелась реальная возможность, предусмотренная законом по соблюдению требований действующего законодательства по оформлению прав на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для эксплуатации объекта.

С учетом изложенного, считаю, что доказанность в действиях Рязановой О.В. наличие состава вменяемого административного правонарушения обоснованно, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Рязанова О.В. привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

При назначении административного наказания административным органом учтены такие обстоятельства как характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, Рязановой О.В. назначено наказание в размере в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, - <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при том, что расчет штрафа от кадастровой стоимости не представляется возможным.

Совершенное Рязановой О.В. административное правонарушении не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы. Наступление (отсутствие) каких-либо последствий правонарушения в данном случае не требуется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы представителя Рязановой О.В. судом не принимаются, так как из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что Рязанова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, т.е. в соответствии с положениями нормы ст. 7.1 КоАП РФ. В судебном заседании установлен факт совершения Рязановой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, при этом наличие либо отсутствие в действиях Рязановой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. от <дата> является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель Шишова П.И. по делу <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ Рязановой О.В. оставить без изменения, жалобу Рязановой О.В.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через районный суд.

Судья Фролова Ю.В.