Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-199/2017 ~ М-747/2017 от 06.03.2017

определение

о возвращении иска

<адрес> «10» марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Корнеева А.Е.,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании стоимости квартиры о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, о взыскании стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включенную в наследственную массу после смерти её отца ФИО3, в размере 1251448 руб., в случае если квартира продана о признании сделки купли – продажи недействительной, о взыскании денежных средств в размере 1500000 руб., которые незаконно присвоены от реализации имущества её отца, о взыскании с ФИО5 денежных средств снятые со счетов в размере 105402 руб., о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1, ФИО5, и ФИО2в размере 4500000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из содержания в иске объединены не связанные между собой требования к разным ответчикам, часть требований, связанных с распределением наследственного имущества адресовано к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО5, а также заявлено требование о компенсации морального вреда в виду не надлежащего исполнения обязанностей к нотариусу ФИО2

Исходя из смысла ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается процессуальное соучастие допускается, при условий, что предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае в иске заявлены требования, по которым не допускается процессуальное соучастие истице необходимо обратиться с отдельными исками к наследникам и к нотариусу.

При этом требования к наследникам, которые проживают в <адрес> и в <адрес> не связанно с призванием прав на квартиру, расположенную в <адрес>, поскольку ставиться вопрос о взыскании денежных средств в размере её стоимости.

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает на территории <адрес> у суда не имеется законных оснований для принятия данного искового заявления к производству, поскольку ответчики находиться на территории, не относящейся к <адрес>, границы которого определены Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Реестра адресов <адрес>».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании стоимости квартиры о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами возвратить истице.

Разъяснить ФИО4, что с данными требованиями она вправе обратиться к наследника по месту их жительства, а к нотариусу в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья- А.Е. Корнеева