Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2013 ~ М-1000/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-987/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 10.01.2013г.), представителя Министерства финансов РФ – Русанова И.О. (по доверенности от 17.01.2013 г.).

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Анатолия Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, суммы <данные изъяты> рублей за нарушение конституционных прав,

Установил:

Кузьменко А.А. обратился в суд с заявлением к МО МВД России «Шарыповский», Казне Российской Федерации о взыскании за нарушение его конституционных прав суммы <данные изъяты> рублей, за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу с содержанием в СИЗО-3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и содержался в СИЗО-3 <адрес>, впоследствии был осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год его этапировали из СИЗО-3 в автомобиле «Автозак» в ИВС МО МВД России «Шарыповский» для проведения следственно-процессуальных действий. В камерах ИВС его содержали длительное время по несколько дней и недель. Вступившими в законную силу решениями Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г., от <данные изъяты>., от <данные изъяты>. действия администрации МО МВД России «Шарыповский» были признаны незаконными, а условия содержания в ИВС – нарушающими права человека, предусмотренные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку он содержался в камерах указанного ИВС, считает, что в отношении него имело место нарушение требований ст. 3 Конвенции.

Находясь в бесчеловечных условиях длительное время, при отсутствии на тот момент в камерах ИВС индивидуального спального места, постельного белья, дневного света в камерах, а также окон с системой проветривания, при отсутствии свежего воздуха (плохой вентиляции), а также из-за того, что он был лишен права пользоваться ежедневной прогулкой, испытывал глубокие нравственные страдания, которые выражались в его эмоциональных переживаниях. И так как он осознавал, что он находится полностью во власти органов государственной власти, это доставляло ему более сильные страдания, в силу чего он испытывал страх, боялся за свое здоровье и чувствовал себя особенно униженным, уязвленным и не защищенным. Кроме того, находясь в ИВС <адрес> он испытывал дискомфорт от отсутствия бытовых принадлежностей, шкафа для личных вещей, стола, скамьи и т.д. В связи с чем ему причинен моральный вред и также были нарушены его права и свободы, признанные в статье 3 Конвенции, за что несут ответственность власти РФ. Ответственность государственных органов и их должностных лиц за вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) этих органов либо их должностных лиц установлена ст. 1069 ГК РФ, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно Казны РФ, уполномоченным представлять интересы РФ от имени Казны РФ в исполнительном производстве является Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании Кузьменко А.А. не присутствовал, отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36 <адрес> (л.д. 7-8).

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другие участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Истцу судом направлено судебное извещение времени и месте рассмотрения гражданского дела, в котором ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дел через представителя. Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, предъявляемые истцом требования по иску, не связанные с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, суд считает, что право истца Кузьменко А.А. довести до суда свою позицию было им реализовано, истцу была предоставлена возможность отстаивать свои права и законные интересы, поскольку он имел право довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, дачи объяснений суду в письменной форме. Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Исходя из изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу, в целях реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Представитель МО МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) просила отказать в удовлетворении требований заявителя, по доводам, изложенным в письменном отзыве: условия содержания в ИВС регламентируются следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», приказом МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Предоставить данные о содержании истца в ИВС, за периоды 2000 и 2002 и 2003 годы не представляется возможным, в связи с кратковременностью сроков хранения Постовых ведомостей, отражающих прибытие и убытие задержанных лиц (в соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей до 2006 г. составлял 2 года). Постовые ведомости были уничтожены в установленном порядке. Истцом не предоставлено доказательств тому, что кратковременным нахождением в ИВС подозреваемых и обвиняемых МОВД «Шарыповский» (Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский») ему причинен вред здоровью, а также нравственные страдания. Кроме того, истец в исковом заявлении вообще не указывает в чем конкретно выражаются его страдания. Решения суда по искам Крысюка, Романова, на которые ссылается истец, не могут являться обязательными для суда, поскольку истец не являлся участником процессов по данным искам.

В период содержания Кузьменко А.А. в ИВС в 2000, 2002, 2003 г.г. применялся пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями». Часть 3 ст. 23 этого же Федерального закона о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ и соответственно указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона.

В ИВС подведена вытяжная система вентиляции с механическим побуждением. Находилась в рабочем состоянии, что подтверждается справкой ФГУЗ «МЧС Главного управления внутренних дел Красноярского края» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 12.10.2010 г. № 8/1197. В декабре 2010 года в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» проводилась проверка прокуратурой Красноярского края. Согласно ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент проверки вентиляция находилась в исправном состоянии. В каждой камере имелись по 2 электрические лампочки по 150 Вт. Данные доводы подтверждается справкой ФГУЗ «МЧС Главного управления внутренних дел Красноярского края» Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 12.10.2010 г. №8/1197. В ИВС <адрес> подозреваемым и обвиняемым предоставлялись индивидуальные спальные места. На данный факт ссылается и сам истец, указывая, что камеры были оборудованы нарами. Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного приказа МВД России камеры ИВС оборудовались только столом, а после издания приказа МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» камеры стали оборудоваться шкафами и скамьями.

Прогулка не предоставлялась по причине отсутствия прогулочного двора, что не соответствовало Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», однако данный закон издан в 1995 году, а дата постройки ИВС - 1986 год. ИВС МОВД «Шарыповский» был построен хозяйственным способом и запущен в эксплуатацию в 1986 году. В это время проектирование объектов милиции регулировал приказ МВД СССР от 6 ноября 1979 года № 329 «Об утверждении Инструкции по проектированию объектов милиции». Указанный нормативный акт особенности оборудования самого ИВС и камер ИВС не определял. Финансирование органов внутренних дел осуществляется исключительно в рамках бюджетных ассигнований, предусмотренных государством на каждый год соответственно. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Учитывая требования ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, при рассмотрении указанной категории споров, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: незаконность действий (бездействия) должностных лиц; наличие вины должностных лиц; наступление вреда: причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ответственность за вред, причиненный действиями правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающей перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации». Таким образом, положениями статей 1069, 1070 ГК РФ предусмотрены материальные правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающие из статьи 53 Конституции РФ. Содержащиеся в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ положения не конкретизируют порядок признания названных действий незаконными, не содержат регулирования распределения бремени доказывания их незаконности. Подобные вопросы регламентируются иными нормами, в иных процедурах, целью которых является не разрешение спора о праве, а осуществление контроля, в том, числе судебного, за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. В частности, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа, может быть заявлено после вступления в законную силу соответствующего решения суда о признании таких действий незаконными в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» и понесенным истцом моральным вредом.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Казны Российской Федерации Русанов И.О. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве: ответственность казны Российской Федерации в соответствии со статьей 1069 ГК РФ может наступить лишь при одновременном наличии предусмотренных в указанной норме специальных условий:     незаконных властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненный истцу вред (доказанный действительный размер вреда); прямая причинная связь между незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц и причиненным вредом; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных должностных лиц государственных органов; принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий (обстоятельств) исключает наступление ответственности казны, либо является безусловным основанием снижения размера возмещения вреда. Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 ГК РФ имущественная ответственность государства за причинение вреда гражданину или юридическому лицу наступает только в том случае, если он причинен именно незаконными действиями органов или должностных лиц. Следовательно, именно незаконность действий (бездействия), а не их противоправность является обязательным условием возникновения ответственности за причинение вреда действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обоснование своих требований. Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца от том, что при содержании в ИВС МО МВД России «Шарыповский» были нарушены его личные неимущественные права, а также он испытывал нравственные страдания, находясь в камерах ИВС.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" п. 45 прямо указывает на то, что камеры ИВС оборудуются: светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Кроме того, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией. За время содержания в ИВС, как утверждает истец, он находился нечеловеческих условиях содержания, которые унижали его как человека, и расцениваются им как длительная пытка, что причиняло ему нравственные страдания и эмоциональные переживания. В порядке статьи 56 ГПК РФ Кузьменко А.А. не представил достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, причинения морального вреда действиями ответчика, в связи с содержанием под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Шарыповский». В ст. 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания согласно ч.2 статьи, обстоятельства вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако истец не является стороной по вышеуказанным искам, на которые он ссылается, и его доводы и ссылки на данные решения являются несостоятельными и не могут приниматься как доказательства по данному делу, не являются доказательствами нарушения прав именно истца, нарушения каких-либо нематериальных благ ответчиками. Иных доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представил, и не указал в исковом заявлении, чем конкретно и какие именно его права были нарушены, какие нравственные и физические страдания ему были причинены, не указал каких-либо конкретных фактов. Исходя из требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ об учете требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, неясно из каких расчетов исходил истец, требуя компенсации в указанной в иске сумме.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст. 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона « О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.ст. 13,14 указанного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В 2000-2003 годы действовал пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями».

Часть 3 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ и соответственно указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996 № 41 (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996 № 41 (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного приказа МВД России камеры ИВС оборудовались только столом, а после издания приказа МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» камеры стали оборудоваться шкафами и скамьями.

В п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") указывается на то, что подозреваемые и обвиняемые могут пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст. 23 указанного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из искового заявления, истец был осужден: 1) приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; 2) приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; 3) приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 9).

В соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996 г. № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД России, с указанием сроков хранения» срок хранения постовых ведомостей до 2006 г. составлял 2 года.

Истцом не представлены доказательства о периодах его содержания в ИВС <адрес> в течение 2000, 2002-2003 годах.

Ответчиком также не предоставлены данные о содержании истца в ИВС, за указанные периоды времени, в связи с кратковременностью сроков хранения Постовых ведомостей, отражающих прибытие и убытие задержанных лиц, договоры были уничтожены в установленном порядке.

Часть 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ о том, что подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, введена Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 161-ФЗ, указанная норма распространяет свое действие на отношения, возникшие после принятия данного закона.

В указанные в иске периоды содержания истца в ИВС <адрес> применялся пункт 12 ст. 17 «Права подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого «подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями».

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26 января 1996 № 41 (действовал до 2005 года) спальным местом подозреваемые и обвиняемые обеспечивались при наличии соответствующих условий.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного приказа МВД России камеры ИВС оборудовались только столом, а после издания приказа МВД России от 07.03.2006 г. № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» камеры стали оборудоваться шкафами и скамьями.

Согласно справке по проверке санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния, медико-санитарного обеспечения МОВД «Шарыповский» Красноярского края врача-эпидемиолога ЦГСЭН ФГУЗ «МСЧ ГУВД по Красноярскому краю» ИВС оборудован всеми видами санитарно-технических устройств, водопроводом, отоплением, канализацией, электроснабжением. Естественный воздухообмен предусмотрен организованный, в ИВС подведена приточная система вентиляции с механическим побуждением, находится в рабочем состоянии. Имеется также дефлекторная естественная вентиляция. Освещение искусственное – выполнено люминесцентными лампами и лампами накаливания. Лампы исправны. В четырех камерах имеется естественное освещение. Камеры оборудованы смывными унитазами, бытовыми раковинами, с подводкой холодной воды, индивидуальными кроватями. Требования приватности в камерах соблюдены.

Внутренняя отделка помещений выполнена в соответствии с функциональным назначением, материалами, разрешенными к применению органами госсаннадзора в строительстве жилых и общественных зданий. Санитарное состояние внутренней гигиенической отделки удовлетворительное.

Общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное (л.д. 28-33).

Из письменной информации начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Красноярской краевой прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (л.д. 34-37).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает не подтвержденным факт содержания истца в условиях, не отвечающих установленным нормам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д.

Ответственность лиц, указанных в ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и доказанность размера вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.

Доказательств совокупности указанных условий, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таких обстоятельств суду не представлено.

Решениями Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены заявления и исковые заявления ФИО8 и ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) МО МВД России «Шарыповский» и взыскании с Казны Российской федерации компенсации морального вреда (л.д. 46-62).

Данные решения суда, приобщенные в материалы дела по ходатайству истца, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку истец не являлся стороной по указанным гражданским делам, и не могут являться допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу, не являются доказательствами нарушения прав именно истца, нарушения каких-либо нематериальных благ ответчиками.

Доводы истца об отсутствии в 2000-2003 годах в ИВС <адрес> прогулочного двора, не оспариваются ответчиком, но данное обстоятельство само по себе не влечет удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как не представлены доказательства, подтверждающие конкретные периоды содержания Кузьменко А.А. в данном изоляторе временного содержания. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств тому, что возможным кратковременным его нахождением в ИВС <адрес> ему причинен вред здоровью, а также нравственные страдания.

Суд находит недоказанным нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний, ухудшение состояния его здоровья.

При этом следует учитывать факт правомерного нахождения истца под стражей, и наличие неизбежного элемента страданий, связанных с применением в отношении него данной меры пресечения.

Между тем, исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, - указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.

Истцом сумма <данные изъяты> рублей указана отдельно от компенсации морального вреда, вместе с тем не указана правовая природа данной суммы основания для ее взыскания.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд считает исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и денежной суммы за нарушение конституционных прав необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьменко Анатолия Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский», Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, суммы <данные изъяты> рублей за нарушение конституционных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Председательствующий М.Ю.Бриткова